Справа № 404/6762/24
Номер провадження 3/404/2440/24
14 серпня 2024 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган Олексій Валерійович, розглянувши матеріали справи стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , громадянина України, тимчасово непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
- про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -
До Кіровського районного суду міста Кіровограда надійшли матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.173-2 КУпАП.
Постановами Кіровського районного суду міста Кіровограда справи, які надійшли з вказаними протоколами про адміністративне правопорушення об'єднані в одне провадження, на підставі ст. 36 КУпАП.
Відповідно до протоколів про адміністративне правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП:
- серії ВАБ № 846363 від 17.07.2024 року: 17.07.2024 року о 11-42 год. ОСОБА_1 перебуваючи, за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї матері ОСОБА_2 домашнє насильство, що виражалось в образах нецензурною лайкою, внаслідок чого завдав їй психологічних страждань;
- серії НОМЕР_2 від 26.07.2024 року: 26.07.2024 року о 20-00 год. ОСОБА_1 протягом строку дії термінового забороненого припису стосовно кривдника серії АА № 264902 від 17.07.2024 року, порушив заходи застосовані до нього, а саме заборону на вхід та перебування у місці проживання (перебування) постраждалої особи, заборону в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою;
- серії ВАД № 016603 від 04.08.2024 року: 17.07.2024 року близько 14-30 год. ОСОБА_1 перебуваючи, за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї матері ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме ображав образливими словами та погрожував розправою, чим міг завдати шкоду психологічному здоров'ю останній;
- серії ВАД № 270605 від 04.08.2024 року: 04.08.2024 року близько 22-30 год. ОСОБА_1 перебуваючи, за місцем свого проживання, в стані алкогольного сп'яніння, за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї матері ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного характеру, а саме словесно ображав, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоров'ю.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, за адресою вказаною ним в протоколі про адміністративне правопорушення.
Крім того, на офіційному сайті Кіровського районного суду м. Кіровограда (https://kr.kr.court.gov.ua/sud7676/), в розділі «Громадянам» у вкладці «Список судових справ, призначених до розгляду» з моменту призначення даної справи до розгляду були зазначені дата, час та місце слухання.
У п.41 рішення Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» (заява №3236/02) наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Під час складання протоколу у справі про адміністративне правопорушення, вказано місце проживання ОСОБА_1 , а також повідомлено його про місце розгляду справи. Таким чином останній безперечно розумів, що за вказаною ним адресою судом будуть здійснюватися його виклики для розгляду вказаної справи та жодних зауважень з приводу викладеного при складанні протоколу не висловив.
Судом встановлено наступні обставини:
1) судові повістки направлялися за місцем проживання ОСОБА_1 , яке вказано у протоколі про адміністративне правопорушення;
2) інформація про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення було завчасно оприлюднена на офіційному сайті Кіровського районного суду м. Кіровограда;
3) жодні клопотання, заяви тощо, які б обґрунтовували неможливість явки до суду ОСОБА_1 , а також про відкладення розгляду справи, не подано.
Таким чином, ОСОБА_1 відомо про розгляд у суді його справи, а також про те, що судові повістки йому направлялися за адресою, вказаною у протоколі, але своїми фактичними діями він ігнорує їх, що вказує про його небажання брати участь в розгляді справи та фактично таким чином він реалізує надане йому право не з'являтися для розгляду справи. При цьому судом вичерпані всі доступні можливості для забезпечення участі ОСОБА_1 в судовому засіданні.
Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України» згідно з положеннями частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням п.1 ст.6 даної Конвенції.
Зважаючи на викладені обставини, оскільки ОСОБА_1 своєчасно сповіщався про час і місце розгляду справи за вказаною ним же адресою, був обізнаним про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення, не вживав заходів для явки до суду, не подавав письмових заперечень проти протоколу, його поведінка свідчить про свідоме затягування розгляду справи. Проте, подальше відкладення розгляду справи нівелюватиме завдання КУпАП, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП).
Відтак, суд відповідно до вимог ч.1 ст.268 КУпАП вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, що сприятиме досягненню завдань, визначених ст. ст. 1, 245 КУпАП, та своєчасному розгляду справи в межах строків, які передбачені ст.38 КУпАП.
Дослідивши письмові матеріали справи, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, а його дії такими, що підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 по подіям, що відбулися 17.07.2024 року о 11-42 год.підтверджується:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №846363 від 17.07.2024 року;
- терміновим забороненим приписом стосовно кривдника серії АА № 264902 від 17.07.2024 року, відповідно до якого ОСОБА_1 зобов'язано залишити місце проживання (перебування) постраждалої особи; заборонено на вхід та перебування в місці проживання (перебування) постраждалої особи; заборонено в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою строком на 10 діб з 13-00 год. 17.07.2024 року та діє до 13-00 год. 27.07.2024 року;
- письмовими заявою та поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , яка просить притягнути до відповідальності її сина ОСОБА_1 , який на постійній основі вчиняє відносно неї психологічне насильство, яке проявляється у постійних погрозах, виражається нецензурною лайкою в її бік, ображає її честь та гідність. Син проживає разом із нею, постійно вживає алкоголь, після чого поводиться агресивно та ображає її;
- формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства.
Вина ОСОБА_1 по подіям, що відбулися 26.07.2024 року о 20-00 год.підтверджується:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №575068 від 26.07.2024 року;
- терміновим забороненим приписом стосовно кривдника серії АА № 264902 від 17.07.2024 року, відповідно до якого ОСОБА_1 зобов'язано залишити місце проживання (перебування) постраждалої особи; заборонено на вхід та перебування в місці проживання (перебування) постраждалої особи; заборонено в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою строком на 10 діб з 13-00 год. 17.07.2024 року та діє до 13-00 год. 27.07.2024 року;
- письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , яка вказала, що 26.07.2024 року впродовж дня їй телефонував її син та просив повернутися додому, так як хотів їсти. Близько 20-00 год., коли вона повернулася додому, в середині квартири перебував її син ОСОБА_1 в стані алкогольного сп'яніння, який порушив вимоги ТЗП, при цьому почав вчиняти конфлікт та сваритися;
- довідкою за даними інформаційного порталу Національної поліції України, відповідно до якої ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП протягом останнього року не притягувався.
Вина ОСОБА_1 по подіям, що відбулися 17.07.2024 року о 14-30 год.підтверджується:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №016603 від 04.08.2024 року;
- рапортом про прийняття заяви по лінії «102»;
- письмовими заявою та поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , яка просить притягнути до відповідальності її сина ОСОБА_1 , який вчиняє по відношенню до неї домашнє насильство, яке виражається в нецензурній лайці, образи в її сторону, а саме 17.07.2024 року близько 14-30 год. повернувся до місця мешкання, та почав погрожувати, стукати у вхідні двері квартири;
- письмовими поясненнями самого ОСОБА_1 , який вказав, що проживає разом із матір'ю, 17.07.2024 року він перебував вдома та до нього підійшла мати повідомивши, щоб він перестав вживати алкоголь, в них виникла сварка, та протиправних дій відносно матері не вчиняв;
- формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства;
- довідкою «ІПНП України», відповідно до якої ОСОБА_1 не притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП протягом останнього року.
Вина ОСОБА_1 по подіям, що відбулися 04.08.2024 року близько 22-30 год.підтверджується:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №270605 від 04.08.2024 року;
- письмовими заявою та поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , яка просить притягнути до відповідальності її сина ОСОБА_1 , який 04.08.2024 року близько 21-30 год. за адресою спільного проживання, будучи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив сварку, в ході якої словесно ображав, внаслідок чого вона почала хвилюватися за своє життя та здоров'я, відчула емоційну невпевненість за своє життя та здоров'я та нездатність себе захистити. Подібні ситуації останнім часом відбуваються досить часто та мають систематичний характер, так як син зловживає спиртними напоями;
- письмовими поясненнями самого ОСОБА_1 , який вказав, що 04.08.2024 року о 21-30 год. він перебував вдома разом із матір'ю, попередньо випив алкоголь, але протиправних дій відносно неї він не вчиняв, лише в ході сварки міг виразитись в її сторону нецензурною лайкою;
- терміновим забороненим приписом стосовно кривдника серії АА № 621023 від 04.08.2024 року, відповідно до якого ОСОБА_1 заборонено на вхід та перебування в місці проживання (перебування) постраждалої особи; заборонено в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою строком на 5 діб з 23-15 год. 04.08.2024 року та діє до 23-15 год. 09.08.2024 року;
- довідкою «ІПНП України», відповідно до якої ОСОБА_1 не притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП протягом останнього року.
Наведені докази узгоджуються між собою, є належними та допустимими, підстави ставити під сумнів їх достовірність відсутні, а тому в своїй сукупності підтверджують обставини, встановлені в суді. При цьому, будь-які дані, які б спростовували чи ставили під сумнів досліджені докази під час провадження у справі відсутні і не встановлені.
Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП є доведеною.
Згідно з ч. 2 ст. 36 КупАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Таким чином, враховуючи всі обставини вчинення адміністративних правопорушень, вважаю за необхідне накласти стягнення у межах санкції статті із застосування положення ст. 36 КУпАП, призначивши їй стягнення у вигляді штрафу, яке буде необхідним та справедливим у даному випадку, а також запобігатиме вчиненню правопорушником нових правопорушень.
При накладенні стягнення згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.
Із врахуванням особи винної, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у виді штрафу, яке буде необхідним та справедливим у даному випадку, а також запобігатиме вчиненню правопорушником нових правопорушень.
Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.
Керуючись ст.ст.173-2, 283, 284, 285 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суддя, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн., який необхідно сплатити за реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у Кіров.обл./тг м.Кропивн/21081100; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО) 899998; Рахунок отримувача UA368999980313040106000011567; Ідентифікаційний код 37918230; Код бюджетної класифікації 21081100.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн., який необхідно сплатити за реквізитами: Отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО) 899998; Рахунок отримувача - UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету - 22030106.
Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови, - без змін, чи зміні постанови.
Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Галаган