29.08.2024 Справа № 940/1054/24
Провадження по справі № 1-кс/940/146/24
29 серпня 2024 року слідчий суддя Тетіївського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника сектору дізнання відділення поліції № 3 Білоцерківського районного управління поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про арешт майна,
встановив:
Начальник сектору дізнання відділення поліції № 3 Білоцерківського районного управління поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Тетіївського районного суду Київської області з клопотанням, погодженим начальником Тетіївського відділу Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в якому просить накласти арешт на резинові чоботи SR-EN 347, розмір 41-42, синього кольору, з метою забезпечення кримінального провадження та запобігання можливості пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі та відчуження речового доказу.
У судове засідання начальник сектору дізнання відділення поліції № 3 Білоцерківського районного управління поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 не прибув. Разом з тим, надав до суду заяву, в якій просить розгляд клопотання про арешт майна, поданого в межах кримінального провадження № 12024116300000061 від 10.08.2024, здійснювати за його відсутності, клопотання підтримує та просить задовольнити його у повному обсязі.
ОСОБА_5 , у якої вилучено резинові чоботи, у судове засідання не прибула, про дату, час і місце розгляду клопотання повідомлялась належним чином.
Розглянувши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Із матеріалів клопотання вбачається, що у провадженні сектору дізнання відділення поліції № 3 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024116300000061 від 10.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, за фактом порушення недоторканості житла ОСОБА_6 .
Так, в період часу з 06.08.2024 по 07.08.2024 в АДРЕСА_1 , ОСОБА_7 шляхом вибивання вхідних дверей проник до будинку ОСОБА_6 , чим порушив недоторканість житла останньої.
09.08.2024 за адресою: АДРЕСА_1 , на території домоволодіння, яке належить ОСОБА_6 , проведено огляд місця події в ході якого в будинку на лінолеумі виявлено два фрагменти схожі на сліди взуття, які вилучено з об'єктом носієм шляхом вирізання та поміщено до паперового конверту.
Відповідно до протоколу отримання речей від 10.08.2024 року, який проводився в адміністративній будівлі ВП № 3 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області, за адресою: м. Тетіїв, вул. Януша Острозького, 22, від свідка ОСОБА_5 отримано резинові чоботи SR-EN 347, розмір 41-42, синього кольору, які поміщено до спеціального пакету № 1686995.
Резинові чоботи SR-EN 347, розмір 41-42, синього кольору, у відповідності до ст. 98 КПК України визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 12024116300000061 від 10.08.2024, що підтверджується копією постанови про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 10.08.2024.
Метою арешту є збереження вказаного майна як речового доказу у кримінальному провадженні. Разом з тим, виникла необхідність у проведенні експертизи для з'ясування, чи залишені сліди взуття, які вилучені під час проведення огляду місця події 09.08.2024 року а адресою: АДРЕСА_1 , резиновими чоботами марки SR-EN 347, розмір 41-42.
Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є арешт майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арешт майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Перевіривши надані матеріали клопотання про арешт майна, на переконання слідчого судді, клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки наявні достатні підстави вважати, що вилучене майно, а саме резинові чоботи SR-EN 347, на які просить накласти арешт начальник сектору дізнання, відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, що слугує підставою для застосування обмежувальних заходів з метою уникнення його пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення. Слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов'язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.
На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 131-132, 167, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя
постановив:
Клопотання начальника сектору дізнання відділення поліції № 3 Білоцерківського районного управління поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.
Накласти в межах кримінального провадження № 12024116300000061 від 10.08.2024 арешт на резинові чоботи SR-EN 347, розмір 41-42, синього кольору, з метою забезпечення кримінального провадження та запобігання можливості пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі та відчуження речового доказу.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1