вул. Димитрія Ростовського, 35, смт Макарів, Бучанський район, Київська область, 08001, тел/факс (04578)5-13-39, e-mail inbox@mk.ko.court.gov.ua
"27" серпня 2024 р. Справа № 370/2336/24
Провадження № 3/370/1349/24
Суддя Макарівського районного суду Київської області Сініцина О.С., розглянувши матеріали, що надійшли від Відділення поліції № 3 Бучанського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною третьою статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , працює вантажником ТОВ «Логістик-Юніон»,
Згідно з Протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 100538
від 29 липня 2024 року, 14 липня 2024 року о 20 год. 03 хв. за адресою: село Копилів по вулиці Волова, син ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчинив адміністративне правопорушення за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: погрожував фізичною розправою та вживав нецензурну лайку відносно ОСОБА_3 , однак, на момент вчинення таких дій йому не виповнилось 16 років, а тому дії ОСОБА_1 кваліфіковані за частиною третьою статтею 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Під час розгляду справи у суді ОСОБА_1 свою вину визнав та зазначив, що з сином проведена виховна робота.
Відповідно до диспозиції частини третьої статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративним правопорушенням є вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.
Вивчивши Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 100538 та дослідивши долучені до нього матеріали: письмові пояснення ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , рапорт поліцейського, заслухавши у суді пояснення ОСОБА_1 , суд дійшов висновку доведеним факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 , суд бере до уваги характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини у вчиненому правопорушенні, майновий стан, а тому дійшов висновку за можливе накласти адміністративне стягнення в межах санкції частини третьої статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу у розмірі п'ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
Згідно зі статтею 401 Кодексу України про адміністративні правопорушення судовий збір у провадженні про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.
На підставі частини третьої статті 184 та керуючись статтями 245, 280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі п'ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 605 (шістсот п'ять) гривень 60 копійок.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її ухвалення через Макарівський районний суд Київської області.
Постанова набирає законної сили по закінченню строку на її оскарження, якщо вона не була оскаржена. В інакшому разі після її перегляду Апеляційним судом.
Суддя О.С. Сініцина