справа № 362/5912/24
провадження № 1-кп/362/634/24
Іменем України
28.08.2024
Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Василькові в порядку спрощеного провадження щодо кримінальних проступків кримінальне провадження № 12024116460000089 щодо ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Василькові Київської області, громадянин України, має вищу освіту, не працює, неодружений, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України.
Суд установив:
12 серпня 2024 року о 16:30 ОСОБА_3 , перебуваючи на узбіччі дороги по АДРЕСА_3 , знайшов один прозорий полімерний зіп-пакетик з вмістом порошкоподібної речовини світло-бежевого кольору, яку він сприйняв за психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, за відомими йому зовнішніми ознаками. Усвідомлюючи, що вищезазначена речовина може бути психотропною речовиною, обіг якої обмежено відповідно до чинного законодавства, ОСОБА_3 , діючи умисно, підібрав вказаний прозорий полімерний зіп-пакетик з вмістом порошкоподібної речовини світло-бежевого кольору, здійснивши таким чином, незаконне придбання психотропної речовини обіг якої обмежено - амфетамін, для особистого вживання без мети збуту та поклав до власної сумочки чорного кольору, тим самим розпочав незаконно зберігати при собі психотропну речовину - амфетамін. 12 серпня 2024 року близько 16:45 ОСОБА_3 перебував за адресою: АДРЕСА_3 , де був зупинений працівниками поліції для перевірки документів, яким в ході спілкування повідомив, що має при собі психотропну речовину. З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального проступку, 12 серпня 2024 року о 17:59 на підставі статті 298-2 КПК України було затримано ОСОБА_3 й у присутності двох понятих проведено його особистий обшук, під час якого, в сумочці чорного кольору було виявлено один прозорий полімерний зіп-пакетик з вмістом порошкоподібної речовини світло-бежевого кольору, який в подальшому вилучено та поміщено до спеціального пакету WAR1161766. Згідно з висновком експерта від 19 серпня 2024 року надана на дослідження порошкоподібна речовина містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено, амфетамін. Маса амфетаміну в порошкоподібній речовині становить 0,837 г.
Зазначені обставини встановлені органом досудового розслідування та викладені в обвинувальному акті, складеному дізнавачем і затвердженим прокурором, який звернувся до суду з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні. Ці обставини не оспорюються обвинуваченим, про що ним подана відповідна заява за участю захисника. Так, за змістом заяви обвинуваченого він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України. у цій же заяві міститься розписка обвинуваченого про ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження згідно з частиною 2 статті 302 КПК України. Заява підписана в присутності захисника.
Враховуючи, що обвинувачений свою вину визнав повністю, не оспорює фактичні обставини справи, погоджується на розгляд обвинувального акту за його відсутності, а також те, що прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, обвинувачений не заперечує щодо розгляду кримінального провадження у спрощеному провадженні, у відповідності до частини 2 статті 382 КПК України суд розглядає обвинувальний акт у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин.
Суд, вивчивши обвинувальний акт і додані до нього матеріали кримінального провадження, керуючись законом й оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, дійшов висновку, що подія кримінального проступку має місце, вина обвинуваченого у скоєнні передбаченого частиною 1 статті 309 КК України кримінального проступку знайшла своє підтвердження та доведена повністю поза розумним сумнівом. Обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість у скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення і підтвердив установлені досудовим розслідуванням обставини.
Таким чином, суд кваліфікує дії обвинуваченого за частиною 1 статті 309 КК України як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.
Вирішуючи питання щодо виду та розміру покарання, суд відповідно до статті 65 КК України виходить з того, що інкриміноване кримінальне правопорушення є кримінальним проступком.
Обвинувачений має вищу освіту, не працює, неодружений, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку лікарів нарколога чи психіатра не перебуває, до кримінальної відповідальності притягується вперше. Обставиною, яка пом'якшує покарання, суд визнає щире каяття. Обставин, які обтяжують покарання, суд не встановив.
Отже, з урахуванням усіх фактичних обставин справи, особи обвинуваченого, виходячи з загальних засад призначення покарання - законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, беручи до уваги обумовлену статтею 50 КК України мету покарання, суд вважає за необхідне і достатнє для виправлення обвинуваченого призначити останньому покарання за частиною 1 статті 309 КК України у виді пробаційного нагляду на строк два роки із покладенням на нього визначених статтею 59-1 КК України обов'язків
Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до статті 100 КПК України.
На підставі частини 2 статті 124 КПК України з обвинуваченого на користь держави належить стягнути документально підтверджені процесуальні витрати, а саме витрати на залучення експерта.
Керуючись статтями 100, 124, 369-371, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд
ухвалив:
1. Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого частиною 1 статті 309 КК України, та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду на строк один рік.
2. Відповідно до статті 59-1 КК України покласти на нього ж обов'язки:
- періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
- виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.
3. Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати в сумі 3029 (три тисячі двадцять дев'ять) гривень 12 копійки.
4. Речові докази - порошкоподібну речовину, яка містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено, амфетамін, масою 0,837 г, яку разом з первинним упакуванням поміщено до спецпакету за №?0002045 та передано до кімнати зберігання речових доказів Фастівського РУП (квитанція № 1679), - знищити.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили. Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня отримання копії судового рішення. Відповідно до частини першої статті 394 КПК України, дане судове рішення не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Суддя ОСОБА_1