Постанова від 29.08.2024 по справі 292/1037/24

ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 292/1037/24

Провадження № 3-в/292/36/24

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2024 року с-ще Пулини

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Лотуга В.Ф., розглянувши за власною ініціативою питання про виправлення описки в постанові Червоноармійського районного суду Житомирської області від 15.08.2024 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Червоноармійського районного суду Житомирської області від 15.08.2024 у справі № 292/1037/24 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч.3 ст.172-20 КУпАП та на підставі ст.36 КУпАП, накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави та стягнуто на користь держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п"ять) грн. 60 (шістдесят) коп.

29.08.2024 суддею Лотугою В.Ф. за власною ініціативою порушено питання про виправлення допущеної описки у постанові судді від 15.08.2024 відносно ОСОБА_1 , оскільки у резолютивній частині зазначеної постанови помилково вказано, що з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п"ять) грн. 60 (шістдесят) коп., тоді як в мотивувальній частині зазначано, що відповідно до п.12 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір" ОСОБА_1 підлягає звільненню від сплати судового збору, оскільки він є військовослужбовцем та вчинив правопорушення під час виконання службових обов'язків, тому судовий збір з нього не стягується.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як зазначено в мотивувальній частині постанови від 15.08.2024 - відповідно до п.12 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір" ОСОБА_1 підлягає звільненню від сплати судового збору, оскільки він є військовослужбовцем та вчинив правопорушення під час виконання службових обов'язків, тому судовий збір з нього не стягується, тоді як у другому абзаці резолютивної частини постанови помилково вказано "Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Рахунок отримувача: UА908999980313111256000026001. Код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в сумі 605 (шістсот п"ять) грн. 60 (шістдесят) коп.".

Допущена помилка є технічною опискою, що підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 283, 304 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у постанові Червоноармійського районного суду Житомирської області від 15 серпня 2024 року у справі № 292/1037/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.3 ст.172-20 КУпАП та зазначити другий абзац резолютивної частини: "Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п.12 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір".

В іншій частині постанову суду залишити без змін.

Дану постанову судді вважати невід'ємною частиною постанови Червоноармійського районного суду Житомирської області від 15.08.2024 у справі № 292/1037/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. Ф. Лотуга

Попередній документ
121258830
Наступний документ
121258832
Інформація про рішення:
№ рішення: 121258831
№ справи: 292/1037/24
Дата рішення: 29.08.2024
Дата публікації: 30.08.2024
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адмінправопорушення
Суд: Пулинський районний суд Житомирської області
Категорія справи: Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Справи в порядку виконання судових рішень у справах про адміністративні правопорушення; Справи в порядку виконання судових рішень у справах про адміністративні правопорушення
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (12.09.2024)
Дата надходження: 15.08.2024
Предмет позову: перебування на території в/ч в стані алкогольного сп"яніння
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЛОТУГА ВАСИЛЬ ФЕДОРОВИЧ
суддя-доповідач:
ЛОТУГА ВАСИЛЬ ФЕДОРОВИЧ
особа, яка притягається до адмін. відповідальності:
Хомишин Роман Романович