Ухвала від 28.08.2024 по справі 291/1092/24

Справа № 291/1092/24

Провадження №2/291/436/24

УХВАЛА

іменем України

28 серпня 2024 року селище Ружин

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», третя особа: Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Мельник Роман Іванович про повернення неправомірно стягнених коштів за виконавчим написом нотаріуса №26492 від 19.02.2021 року,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175- 177 ЦПК України.

Справа підсудна Ружинському районному суду Житомирської області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.

В позовній заяві містяться клопотання представника позивача про витребування у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Мельника Романа Івановича, який по справі являється третьою особою ( без самостійних вимог ) довідку-розрахунок про всі стягненні та добровільно сплачені грошові кошти з ОСОБА_1 на користь ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» та постанову про закінчення виконавчого провадження №64824837.

Вивчивши письмові матеріали справи, зваживши доводи клопотання та врахувавши те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання даних доказів для доведення обставин справи, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги, суд приходить до висновку про необхідність витребування зазначених доказів .

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У зв'язку з викладеним клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.19, 178, 187, 191,199, 261 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», третя особа: Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Мельник Роман Іванович про повернення неправомірно стягнених коштів за виконавчим написом нотаріуса №26492 від 19.02.2021 року.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області (Житомирська область, с-щі Ружин, вул.Соборна, 37) на 24.10.2024 року об 12 годині 00 хвилин.

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення копії ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам п.п.1-8 ч.1 ст.178 ЦПК України, подання доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем.

Відповідно до ч.4 ст.178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд згідно ч.8 ст.178 ЦПК України вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч.3-5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч.3-5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Третя особа має право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву, в яких третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, викладає свої аргументи і міркування в підтримку або заперечення проти позову. До пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами 3-6 ст. 178 ЦПК України.

Одночасно з подачею пояснень на позовну заяву третя особа надає суду докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються аргументи та міркування на підтримку або заперечення щодо предмета позову, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) пояснень і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Клопотання позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», третя особа: Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Мельник Роман Іванович про повернення неправомірно стягнених коштів за виконавчим написом нотаріуса №26492 від 19.02.2021 року - задовольнити.

Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Мельника Романа Івановича (вул.Старосільська, буд.1, офіс 10, м.Київ, 02125) довідку-розрахунок про всі стягненні та добровільно сплачені грошові кошти з ОСОБА_1 на користь ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» та постанову про закінчення виконавчого провадження №64824837.

Витребувані докази надати суду в строк до 01.10. 2024 року.

Роз'яснити особам у яких витребовуються докази, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.

Надіслати : сторонам - копію ухвали про відкриття провадження у справі; відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою https: //rg.zt.court.gov.ua, а про прийнятті процесуальні рішення у справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ружинського районного суду

Житомирської області О. В. Митюк

Попередній документ
121258814
Наступний документ
121258816
Інформація про рішення:
№ рішення: 121258815
№ справи: 291/1092/24
Дата рішення: 28.08.2024
Дата публікації: 30.08.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Ружинський районний суд Житомирської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Інші справи позовного провадження
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (17.12.2024)
Дата надходження: 27.08.2024
Предмет позову: про повернення неправомірно стягнених коштів за виконавчим написом нотаріуса № 26492 від 19.02.2021 року
Розклад засідань:
24.10.2024 12:00 Ружинський районний суд Житомирської області
25.11.2024 14:30 Ружинський районний суд Житомирської області
17.12.2024 10:45 Ружинський районний суд Житомирської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
МИТЮК ОЛЕСЯ ВАСИЛІВНА
суддя-доповідач:
МИТЮК ОЛЕСЯ ВАСИЛІВНА
відповідач:
Товариство з обмеженою відповідальністю "РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА"
позивач:
Башинська Катерина Сергіївна
представник цивільного позивача:
Паламарчук Сергій Володимирович
третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору:
Мельник Роман Іванович