Справа № 296/7785/24
1-кс/296/2996/24
Іменем України
23 серпня 2024 року м.Житомир
Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчогоСУ ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку в кримінальному провадженні № 12024065530000212 від 30 червня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 199 КК України, -
До слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира надійшло клопотання старшого слідчогоСУ ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_5 , про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 12024065530000212 від 30 червня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 199 КК України.
Клопотання обґрунтовано тим, що СУ ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12024065530000212 від 30 червня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 199 КК України.
Досудовим розслідуванням установлено, що 28.06.2024 близько обідньої пори невстановлена особа чоловічої статті, перебуваючи у приміщенні ТОВ «Фінансова компанія «Октава Фінанс» № 29, що по вул. Шевченка, 52 в м. Звягелі Житомирської області, збула одну купюру номіналом 200 EURO, що має ознаки підробки.
29.06.2024 близько 13 години невстановлена особа чоловічої статті, перебуваючи у приміщенні ТОВ «Фінансова компанія «Октава Фінанс», що по вул. Житомирська, 116, місце 110 в м. Звягелі Житомирської області, збула дві купюри номіналом по 200 EURO, що мають ознаки підробки.
Крім того, 29.06.2024 близько 13 години невстановлена особа чоловічої статті, перебуваючи у приміщенні Житомирського відділення №30 ТОВ «Фінансова компанія «Октава Фінанс», що по вул. Шолом Алейхема, 1 в м. Звягелі Житомирської області, збула одну купюру номіналом 200 EURO, що має ознаки підробки.
Також 29.06.2024 близько 12:37 невстановлена особа чоловічої статті, перебуваючи у приміщенні ТОВ «Фінансова компанія «Октава Фінанс», що по вул. Шевченка, 52, в м. Звягелі Житомирської області збула дві купюри номіналом по 200 EURO, що мають ознаки підробки.
04.07.2024 близько 11 години ОСОБА_6 , перебуваючи у приміщенні пункту обміну валют № 608 ТОВ «Фінансова компанія «Центрофінанс», що по вул. Героїв Майдану, 144, в м. Чуднові Житомирської області , надав касиру ОСОБА_7 та намагався здійснити обмін іноземної валюти, а саме: дві купюри номіналом по 200 EURO, що мають ознаки підробки.
У кримінальному провадженні призначено судово-технічну експертизу документів, за результатами проведення якої встановлено, що банкноти номіналом по 200 євро не відповідають аналогічним банкнотам, що знаходяться в офіційному обігу.
Проведеними негласними слідчими (розшуковими) діями встановлено, що до вчинення вказаних кримінальних правопорушень причетні: ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , а також інші на даний час невстановлені особи.
З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення виникла необхідність у проведенні обшуку за місцем проживання ОСОБА_8 , що за адресою: АДРЕСА_2 .
Необхідність проведення обшуку слідчий обґрунтовує тим, що за адреосю АДРЕСА_2 можуть знаходитися речі та документи а саме: підроблені купюри, знаряддя для виготовлення підроблених купюр, комп'ютерна техніка, мобільні телефони, флеш-накопичувачи, електронні носії інформації, банківські картки, грошові кошти, здобуті злочинним шляхом, чорнові записи та інші речі та документи, що мають значення для кримінального провадження, які можуть містити відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримала та просила задовільнити.
Заслухавши пояснення слідчого на обґрунтування доводів і вимог клопотання, дослідивши клопотання та долучені до нього документи, слідчий суддя дійшов таких висновків.
Згідно з ч.1 ст.234 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.
Положеннями частини другої та третьої статті 234 КПК України закріплено, що обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням.
Частиною п'ятою статті 234 КПК України встановлено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.
Таким чином, підставою для задоволення клопотання про обшук є доведення прокурором, слідчим наявності підстав встановлених ч.5 ст. 234 КПК України, що здійснюється слідчим шляхом надання належних та допустимих доказів.
Згідно з ст. 94 КПК України слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення жоден доказ не має наперед встановленої сили.
Згідно інформаційної довідки №390693888 від 13.08.2024 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна, вбачається, що щодо будинку АДРЕСА_2 , за вказаними параметрами запиту у Реєстрі прав власності на нерухоме майно відомості відсутні.
В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що у житлі, де планується провести обшук, можуть знаходитись підроблені купюри, знаряддя для виготовлення підроблених купюр, комп'ютерна техніка, мобільні телефони, флеш-накопичувачі, електронні носії інформації, банківські карти, грошові кошти, здобуті злочинним шляхом, чорнові записи та інші речі та документи, що мають значення для кримінального провадження. Однак, слідчим не надано до матеріалів клопотання достатніх доказів того, що відшукані речі знаходяться у квартирі за адресою: АДРЕСА_2 .
Також слідчий суддя ураховує, що слідчим окрім аналізу з'єднань абонентських номерів НОМЕР_2 та НОМЕР_3 не надано інших обґрунтувань на підтвердження можливої причетності ОСОБА_8 до вчинення вказаного кримінального правопорушення.
Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку про те, що органом досудового розслідування не доведено, що відшукувані в межах кримінального провадження № 12024065530000212 від 30 червня 2024 року речі та документи можуть знаходитися у житлі за адресою: АДРЕСА_2 .
Керуючись статтями 233, 234, 235, 309, 376 КПК України, слідчий суддя
У задоволенні клопотання старшого слідчогоСУ ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 12024065530000212 від 30 червня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 199 КК України- відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1