Справа №295/12323/24
1-кп/295/943/24
Іменем України
29.08.2024 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового
засідання ОСОБА_2 ,
розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Варташен Азербайджан, громадянки України, з середньою освітою, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України на підставі ст. 49 КК України у зв'язку із закінченням строків давності,
встановив:
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 у зв'язку із закінченням строків давності. Згідно якого, досудовим розслідуванням встановлено, що 14.11.2016 близько 15 години 40 хвилин ОСОБА_4 перебувала біля прилавку з продажу ювелірних виробів «ІНФОРМАЦІЯ_2», розташованому в ТРЦ «Глобал», що в АДРЕСА_3 , де на одному з прилавків помітила золоті вироби 585 проби, а саме: ланцюжок 50 розміру вагою 8,91 г., ланцюжок 55 розміру вагою 8,74 г., ланцюжок 50 розміру вагою 6, 01 г., ланцюжок 50 розміру вагою 8,47 г., що належить ФОП « ОСОБА_5 ».
В цей час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення майна, а саме вказаних золотих виробів.
Реалізуючи свій умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , запропонувала продавцю приміряти золоті вироби, на що остання погодилась після, чого скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу взяла з прилавку золоті вироби 585 проби, а саме: ланцюжок 50 розміру вагою 8,91 г., вартістю 5285 грн 85 коп, ланцюжок 55 розміру вагою 8,74 г., вартістю 5185 грн, ланцюжок 50 розміру вагою 6,01 г., вартістю 3565 грн 43 коп, ланцюжок 50 розміру вагою 8,47 г., вартістю 5024 грн 82 коп, які поклала собі в декольте. З метою доведення свого злочинного умислу до кінця, ОСОБА_4 намагалася залишити ТРЦ «Глобал», що в АДРЕСА_3 , та таким чином виконала всі дії, які вважала необхідними для доведення кримінального порушення до кінця, але який не було закінчено з причин, які не залежали від її волі, оскільки її протиправні дії були виявлені та припинені працівником магазину ОСОБА_6 .
Таким чином, ОСОБА_4 вчинила закінчений замах на таємне викрадення чужого майна, чим намагалась спричинити ФОП « ОСОБА_5 » матеріальної шкоди на суму 19061 грн 10 коп.
Своїми умисними діями, які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
Прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Підозрювана ОСОБА_4 та її захисник - адвокат ОСОБА_7 29.08.2024 у судове засідання не з'яивлись, остання надала суду письмову заяву щодо розгляду справи без її та ОСОБА_4 участі, в якій зазначено, що проти задоволення клопотання вона та підозрювана ОСОБА_4 не заперечують. Враховуючи викладене, суд розглядає справу у їх відсутнісать.
Потерпілий ОСОБА_5 у судове засідання 29.08.2024 не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки суд не повідомив. Оскільки його неявка не перешкоджає розгляду справи, суд розглядає справу у його відсутність.
Дослідивши надані документи, суд приходить до наступного висновку.
Як вбачається з клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 у зв'язку із закінченням строків давності, в ході проведення досудового розслідування встановлено, що на момент вчинення даного кримінального правопорушення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності не притягалась, вчинила кримінальний проступок за який передбачено покарання у вигляді штрафу від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від вісімдесяти до двохсот сорока годин, або виправні роботи на строк до двох років, або пробаційний нагляд на строк до п'яти років, або обмеження волі на той самий строк.
Також, потерпілий ОСОБА_5 зазначив про те, що матеріальна шкода йому відшкодована, так як викрадене майно повернуто на місці та він не заперечує щодо звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України в редакції Закону, яка діяла на час вчинення кримінального правопорушення, так і на час розгляду клопотання, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.
При цьому згідно ч. 2 цієї статті перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового розслідування або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з'явлення особи із зізнанням або її затримання, а з часу вчинення кримінального проступку - п'ять років. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення кримінального правопорушення минуло п'ятнадцять років.
Відповідно до Постанови Великої Палати Верховного Суду від 02.02.2023 у справі №735/1121/20, що у разі ухилення від досудового розслідування або суду особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності або покарання за давністю після спливу диференційованого строку, передбаченого частиною першою статті 49 КК, подовженого на період ухилення. Закінчення загальних строків, установлених частиною другою цієї статті (п'ятнадцять років з моменту вчинення злочину і п'ять років - проступку), є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, коли цей строк спливає раніше за диференційований, подовжений на час ухилення.
Судом встановлено, що з часу вчинення кримінального проступку минуло більше трьох років, ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності раніше не притягувалась, вважається особою, яка вперше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, яке згідно ст.12 КК України відноситься до кримінального проступку.
З огляду на наведене, судом встановлено обставини, за яких ОСОБА_4 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, у зв'язку з закінченням строків давності, а клопотання прокурора підлягає до задоволення.
Керуючись ст. 49 КК України, ст. 284 КПК України,
постановив:
Клопотання прокурора задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності, на підставі ст. 49 КК України, а кримінальне провадження №12016060020007076 від 15.11.2016 за ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України - закрити.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом семи днів, з дня її постановлення.
Суддя ОСОБА_1