91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32
08.11.10 Справа № 10/237
За позовом Відкритого акціонерного товариства Трест “Луганськвуглеавтоматика”, м. Луганськ
до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Лисичанськ Луганської області
про стягнення 50634 грн. 66 коп.
Суддя Мінська Т.М.
в присутності представників сторін:
від позивача - Весельська К.О. -представник за довіреністю № б/н від 05.05.2010;
від відповідача - представник не прибув.
Суть спору: заявлено вимогу про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованість за договором оренди нежитлового приміщення № 89 від 01.09.2008 у сумі 49062 грн. 00 коп. та заборгованість за комунальні послуги в сумі 1572 грн. 66 коп.
Заявою від 08.11.2010 позивач зменшив розмір позовної вимоги про стягнення з позивача заборгованості за договором оренди нежитлового приміщення № 89 від 01.09.2008 і просить стягнути заборгованість у сумі 31025 грн. 67 коп. Від решти вимог, тобто від вимоги про стягнення заборгованості за комунальні послуги в сумі 1572 грн. 66 коп. позивач відмовляється.
Відповідно до ст. 22 ГПК України суд розглядає спір в частині стягнення заборгованості з орендної плати сумі 31025 грн. 67 коп. Вимога в частині стягнення заборгованості за комунальні послуги в сумі 1572 грн. 66 коп. вирішується в порядку ст. 22, 78 ГПК України.
При зменшені розміру позовних вимог державне мито не повертається.
Відповідач відзив на позовну заяву та інші витребувані судом документи не представив, участь у судовому засіданні свого представника не забезпечив.
Згідно з Єдиного державного реєстру юридичних осіб і фізичних осіб -підприємців станом на 23.09.2010 місце проживання Відповідача є АДРЕСА_1. Ця ж адреса вказана в довідці обласного адресного бюро УМВС України в Луганській області.
Ухвали суду про порушення провадження у справі і про відкладення розгляду справи направлялись судом відповідачу за вказаною адресою, і повернуті поштою з довідкою, що відповідача за вказаною адресою немає. Розгляд справи було відкладено 27.09.2010, 12.10.2010, 25.10.2010. Строк вирішення спору закінчується 14.11.2010. Будь -які клопотання від Відповідача не надходили.
Згідно ст. 64 ГПК України у разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.
Відповідно до ст. 75 ГПК України суд розглянув справу за наявними в ній документами.
Дослідивши матеріали справи, додатково надані документи, суд
01.09.2008 року між ВАТ Трест "Луганськвуглеавтоматика" (Орендодавець), в особі генерального директора Семиряжко Миколи Григоровича, діючого на підставі Статуту, (надалі - Повивач), з одного боку та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 (Орендар), діючого на підставі Свідоцтва про державну реєстрацію НОМЕР_2 (надалі - Відповідач), з другого боку був укладений Договір Оренди нежитлового приміщення №89. Строк дії договору вказано до 31.06.2009. (тобто, до 30.06.2009, оскільки в червні лише 30 днів). Договір був пролонгований двічі в зв'язку з відсутністю заяви будь -якої із сторін.
Згідно зазначеного Договору, Орендодавець зобов'язується передати Орендарю в тимчасове платне користування (далі "Оренда") нежитлове приміщення розташоване за адресою: АДРЕСА_2, загальною площею 374,4 кв.м., а Орендар в свою чергу зобов'язаний сплачувати Орендарю в обумовлений Договором термін суми коштів у виді наступних платежів: орендна плата у сумі 2024 грн. 00 коп., оплата комунальних послуг, передбачених Договором.
Приписами п. 4.4 Договору передбачено, орендна плата повинна оплачуватися Орендодавцю щомісяця, у п'ятиденний строк з початку місяця незважаючи на результат господарської діяльності Орендаря.
Позивач вказує, що в зв'язку з відсутністю заяв сторін про його припинення договір був автоматично продовжувався і є діючим на даний час.
01.2009 між Орендодавцем та Орендатором була укладена додаткова угода до вищевказаного договору №89 за якою орендна плата була збільшена до 3774 грн. 00 коп. із ПДВ на місяць.
Позивач зі свого боку в повному обсязі виконує умови Договору, однак Відповідач порушив умови Договору, у зв'язку з чим у нього виникла заборгованість у сумі 31025 грн. 67 коп. за період з грудня 2009 року по вересень 2010 року (заборгованість в сумі 833 грн. 67 коп. -за грудень 2009 року, в січні 2010 -0 грн., по 3774 грн. 00 коп. -за лютий - вересень 2010 року).
Оцінивши всі обставини справи, суд вважає, позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню частково з огляду на наступне:
Згідно ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають зокрема, з договорів та інших правочинів.
Правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків ( ст. 202 Цивільного кодексу України).
Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків ( частина 1 ст. 626 Цивільного кодексу України.
Правовідносини оренди комунального майна регулюються нормами Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України.
Згідно ч. 6 ст. 283 Господарського кодексу України до відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Отже, до відносин оренди застосовуються норми Цивільного кодексу України про найм (оренду) -глава 58.
За договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачу майно у користування за плату на визначений термін (ч. 1 ст. 759 Цивільного кодексу України, ст. 2 Закону України “Про оренду державного та комунального майна”).
За користування майном з наймача стягується плата, розмір якої встановлюється договором найму (ч. 1 ст. 762 Цивільного кодексу України ).
Згідно ст. 19. Закону України “Про оренду державного та комунального майна” орендар за користування об'єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності.
Позовні вимоги в частині стягнення заборгованості з орендної плати в сумі 31025 грн. 67 коп. підтверджені документально, відповідають вимогам законодавства, не заперечені відповідачем, отже позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.
В частині стягнення заборгованості за комунальні послуги в сумі 1572 грн. 66 коп., позивач вправі згідно ст.ст. 22, 78 ГПК України відмовитись від позову, дана відмова від позову не порушує чиїх - небудь прав і законних інтересів, з правовими наслідками відмови від позову позивач ознайомлений, повноваження на вчинення цих дій перевірені, тому суд приймає відмову від позову в цій частині, і провадження у справі припиняє.
Згідно ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача - витрати на державне мито в сумі 310 грн. 26 коп. та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн. 00 коп.
Відповідно до ст. 85 ГПК України у судовому засіданні оголошено вступну і резолютивну частини рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 44, 49, 75, 80 ч.1 п. 4, 82, 84, 85 ГПК України, суд
1. Позов задовольнити частково.
2. Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Відкритого акціонерного товариства треста “Луганськвуглеавтоматика”, м. Луганськ, вул. Совєтская, 40, ідентифікаційний код 00181970, заборгованість по орендній платі в сумі 31025 грн. 67 грн., витрати на державне мито в сумі 310 грн. 26 коп. та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн. 00 коп. Видати на виконання наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.
3. Прийняти відмову позивача від позову в частині вимог про стягнення заборгованості за комунальні послуги в сумі 1572 грн. 66 коп. і припинити провадження за цими вимогами.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Повне рішення складено і підписано 11.11.2010.
Суддя Т.М.Мінська