справа № 20-12/345
"06" грудня 2007 р. 12:10 м. Севастополь
За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Магазин “Надія»
до Державної податкової інспекції у Гагарінському районі м. Севастополя
про визнання дій такими, що порушують права позивача, визнання податкового рішення №4003522330/0 від 08.11.2006 про застосування штрафних санкцій в розмірі 1250 грн. недійсним,
Суддя Харченко І.А.,
при секретарі Кувшинової О.Ю.,
Представники сторін
позивача - Іваніщева Т.В., директор, наказ №5 від01.07.2002, паспорт АР 078074, виданий гагарінським УМВСУ по м. Севастополю 24.10.1997;
відповідача -Форостяна І.В., довіреність №16/10-011/2007 від 24.05.2007, головний державний податковий інспектор відділу представництва інтересів в судах та організацій позовної роботи юридичного управління ДПА у м. Севастополі;
Суть спору:
Позивач звернувся в порядку статей 17, 104, 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України до господарського суду з позовної заявою до Державної податкової інспекції у Гагарінському районі м. Севастополя про визнання дій такими, що порушують права позивача, визнання податкового рішення №4003522330/0 від 08.11.2006 про застосування штрафних санкцій в розмірі 1250 грн. недійсним, посилаючись на те, що спірне податкове рішення прийнято без встановлення факту порушення.
Ухвалою від 30.08.2007 відкрито провадження у адміністративної справі № 20-12/345, призначено попереднє судове засідання.
Ухвалою від 20.09.2007 закінчено підготовче провадження і призначена адміністративна справа № 20-12/345 до судового розгляду.
Відповідач позовні вимоги не визнав, надав суду письмові заперечення (вх. №50138 від 08.11.2007, №52381 від 06.12.2007).
Згідно статей 27-32, 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України у судовому засіданні представникам сторін роз'яснені процесуальні права та обов'язки.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, заслухав представників сторін, суд,
18.10.2006 Державною податковою адміністрацією у м. Севастополі була проведена перевірка щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб'єктами підприємницької діяльності магазину “Надія», що належить ТОВ “Магазин “Надія» та розташований в м. Севастополі, вул. П.Корчагіна, 16.
В ході перевірки було встановлено порушення пунктів 1, 2 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування і послуг», що виразилося у не проведенні розрахункової операції через реєстратор розрахункової операції, не роздрукуванні розрахункового документа на суму покупки -трьохстулкової шафи вартістю 250 грн. (акт перевірки №27054155/2330 від 18.10.2006).
Згідно до статті 2 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», місце проведення розрахунків -це місце, де здійснюються розрахунки із покупцем за проданий товар та зберігаються отримані за реалізовані товари готівкові кошти. З огляду на те, що позивач сам повідомляє про відсутність у неї сейфа, або іншого пристосованого місця для збереження коштів, отриманих нею від здіснення підприємницької діяльності, то за місце збереження отриманих коштів можна приймати весь торговий об'єкт.
Пунктом 4.4 Порядку проведення торгової діяльності та правил торгового обслуговування населення встановлено, що реєстрація продажу товару (надання послуг) через реєстратор розрахункових операцій проводиться одночасно з розрахунковою операцією. Розрахунковий документ повинен видаватися покупцеві не пізніш завершення розрахункової операції.
Згідно акту перевірки було зафіксовано факт розрахунку готівкою споживачем за придбаний у позивача товар на суму 250 грн. Продавцем отримані від покупця наявні кошти у розмірі 250 грн. за реалізований товар проведені по касі не були.
Відповідно до пояснення продавця Белої Т.В. вона не заперечує той факт, що отримала грошові кошти та замість проведення їх через реєстратор розрахункових операцій стала відпускати товар (а.с 23).
У зв'язку з відмовою посадової особи суб'єкта господарювання від підписання акту перевірки та отримання одного примірника акту, Інспекцією згідно пункту 3.2 Порядку оформлення і реалізації матеріалів перевірок щодо контролю та здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу СПД був складений акт відмови від підписання матеріалів перевірки та на останній сторонці обох примірників зроблені відповідні записи про відмову від підписання та про відмову від отримання акту (а.с. 21).
Акт перевірки разом з актом відмови від підписання матеріалів перевірки був направлений 23.10.2006 платнику податків з повідомленням про вручення та 25.10.2006 був отриманий уповноваженою особою ТОВ “Магазин Надія» -Белою Т.М., що підтверджується поштовим повідомленням №3898234 (а.с. 35).
На підставі акту перевірки та пункту 1 статті 17 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування і послуг» ДПІ у Гагарінському районі м. Севастополя прийнято податкове рішення №4003522330/0 від 08.11.2006 про застосування до позивача штрафних санкцій в сумі 1250,00 грн., яке було отримано позивачем 13.11.2006 відповідно до поштовому повідомленню.
Відповідно до статті 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»органи державної податкової служби у встановленому законом порядку мають право здійснювати на підприємствах, установах і організаціях незалежно від форм власності і у громадян, у тому числі громадян - суб'єктів підприємницької діяльності, перевірки показників електронних контрольно-касових апаратів і комп'ютерних систем, які застосовуються при розрахунках за готівку із споживачами.
Згідно статей 15, 16 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування і послуг»контроль за дотриманням суб'єктами підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари (послуги), інших вимог цього Закону здійснюють органи державної податкової служби України шляхом проведення планових і позапланових перевірок. Планові або позапланові перевірки осіб, що використовують реєстратори розрахункових опре цій, розрахункові книжки або книги обліку розрахункових операцій, здійснюються у порядку, передбаченому законодавством України.
Таким чином, Законом України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування і послуг» не визначений порядок та періодичність проведення перевірок у частині контролю за здійсненням розрахункових операцій.
Встановлення періодичності проведення перевірок за здійсненням розрахунків у сфері готівкового та безготівкового обігу суб'єктами підприємницької діяльності органами державної податкової служби регламентовано Указом Президента України від 13.07.2000 №886/2000 “Про затвердження Положення про державну податкову адміністрацію в України», згідно статті 5 якого ДПА України, зокрема, має право встановлювати періодичність перевірок у суб'єктів підприємницької діяльності грошових документів, звітів, товарно-касових книг, показників РРО, які використовуються при розрахунках зі споживачами, інших документів шляхом проведення обстеження виробничих, складських, торговельних та інших приміщень, які використовуються платниками для здійснення підприємницької діяльності та отримання доходів.
Перевірка проводилась посадовими особами ДПА у м. Севастополі Мацігайло М.А. та Клесовець О.М. на підставі посвідчень на право проведення перевірки №883 та №888 від 09.10.2006, відомості про які відображені в графі “перевірку здійснили» акту перевірки від 18.10.2006 відповідно до направлення на перевірку, що спростовує доводи позивача про незаконність дій робітників ДПА у м. Севастополі відносно проведення перевірки.
Таким чином, перевірка ТОВ “Магазин “Надія» проведена правомірно і на законних підставах.
На підставі зазначеного, суд вважає, що спірне податкове рішення є обґрунтованим та відповідає вимогам діючого законодавства, а тому і підстав для визнання його недійсним не має.
В звязку з викладеним, суд вважає позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню.
Керуючись ст. 3, 15, 16, 17 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», ст. 69, 70, 71, 79, 94, 98, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
У задоволенні позову відмовити.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Севастопольського апеляційного господарського суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку частини 5 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.
Суддя І.А. Харченко
Постанова складена та підписана
в порядку ч. 3 ст. 160 КАС України
11.12.2007.