Справа № 580/4121/24 Головуючий у І інстанції - Кульчицький С.О.
Суддя-доповідач - Мельничук В.П.
28 серпня 2024 року м. Київ
Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:
Головуючого-судді: Мельничука В.П.
суддів: Бужак Н.П., Василенка Я.М.,
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 28 червня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, -
ОСОБА_1 звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 , у якому просив:
- визнати протиправною бездіяльність Відповідача щодо ненарахування та невиплати Позивачу додаткової винагороди, передбаченої Постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім'ям під час дії воєнного стану", у розмірі, збільшеному до 100 000 гривень, в розрахунку на місяць пропорційно дням забезпечення здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів, за період з 12.06.2022 до 08.08.2022, з урахуванням фактично виплачених сум;
- зобов'язати Відповідача нарахувати та виплатити Позивачу додаткову винагороду, передбачену Постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім'ям під час дії воєнного стану", у розмірі, збільшеному до 100 000 гривень, в розрахунку на місяць пропорційно дням забезпечення здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів, за період з 12.06.2022 до 08.08.2022.
В обґрунтування позовних вимог Позивач послався на те, що за період з 12.06.2022 по 08.08.2022 він брав участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв'язку з військовою агресією Російської федерації проти України, перебуваючи в м. Краматорськ, що підтверджується довідкою від 25.08.2022 № 1641/4614, а тому набув право на отримання додаткової винагороди, у розмірі, збільшеному до 100000 грн, в розрахунку на місяць, відповідно до пункту 1 Постанови Кабінету Міністрів України № 168 від 28.02.2022, проте Відповідач протиправно не нарахував та не виплатив Позивачу вказану винагороду.
Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 28 червня 2024 року у задоволенні позову відмовлено повністю.
Не погоджуючись з таким судовим рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити його позовні вимоги в повному обсязі.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 посилається на порушення судом першої інстанції норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи по суті.
Доводи апеляційної скарги аналогічні, заявленим у позові та містять посилання на неповне з'ясування обставин справи судом першої інстанції та невідповідність його висновків таким обставинам.
Відповідачем подано відзив на апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в якому просить відмовити в задоволенні апеляційної скарги, а рішення суду першої інстанції залишити без змін з посиланням на те, що оскаржуване судове рішення відповідає нормам чинного законодавства.
Апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження, згідно з п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України, яким передбачено, що суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).
Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що згідно з посвідченням про відрядження Військової частини НОМЕР_2 від 11.06.2022 № 714 Позивач з 12.06.2022 направлявся у відрядження до ОТУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на підставі бойового відрядження від 11.06.2022 № 331/20/121/1044Т.
Згідно з довідкою Військової частини НОМЕР_2 від 25.08.2022 № 1641/4614 ОСОБА_1 у період з 12.06.2022 по 08.08.2022 брав участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв'язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, м. Краматорськ.
Відповідно до розрахунково-платіжної відомості Військової частини НОМЕР_2 № 740 на виплату додаткової винагороди з розрахунку 100000 грн відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 168 від 28.02.2022 за серпень 2022 року, на підставі наказу Військової частини НОМЕР_2 № 281 від 22.09.2022, за період безпосередньої участі в бойових діях з 03 по 07 серпня 2022 року за 5 днів Позивачу нараховано 11 120,97 грн та проведено виплату на його картковий рахунок.
Листом від 19.02.2024 № 632/24/105 Військова частина НОМЕР_1 повідомила Позивача, що вона є правонаступником Військової частини НОМЕР_2 .
Вважаючи не нарахування та невиплату додаткової винагороди військовослужбовця за період з 12.06.2022 по 08.08.2022 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 протиправною, Позивач звернувся з даним адміністративним позовом до адміністративного суду.
Відмовляючи у задоволенні адміністративного позову, суд першої інстанції виходив з того, що належних і достовірних доказів неналежного виконання посадовою особою органу військового командування, в якому безпосередньо перебував Позивач у спірному періоді службових обов'язків щодо обліку несення служби Позивачем у заявлений спірний період суду не надано. Отже, не доведено протиправної бездіяльності Відповідача щодо спірних правовідносин з Позивачем.
Відповідно до ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Положеннями п.п. 1, 4 ст. 9 КАС України встановлено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Згідно зі ст. 76-77 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.
Відповідно до ст. 80 КАС України суд може витребувати докази за власною ініціативою про що постановлюється відповідна ухвала.
Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.
В контексті наведених положень, суд апеляційної інстанції має право досліджувати докази, які стосуються обставин справи.
Крім того, аналізуючи викладені вище норми КАС України та засади адміністративного судочинства, суд зобов'язаний належно з'ясовувати обставини справи, досліджувати та оцінювати докази з метою прийняття законного та обґрунтованого рішення у справі.
Відповідачем у відзиві на адміністративний позов, та у відзиві на апеляційну скаргу зокрема зазначено, що будь-які документи, які б підтверджували безпосередню участь у бойових діях ОСОБА_1 за період з 12.06.2022 по 08.08.2022 (крім вищезазначеного періоду з 03 по 07 серпня 2022 року), у Військову частину НОМЕР_1 не надходили, відповідно відсутні підстави для виплати Позивачу додаткової грошової винагороди в розмірі 100000 грн в розрахунку на місяць пропорційно часу безпосередньої участі в бойових діях за період з 12.06.2022 по 08.08.2022 (крім вищезазначеного періоду з 03 по 07 серпня 2022 року).
Будь-які документи стосовно безпосередньої участі в бойових діях військовослужбовців Військової частини НОМЕР_2 до Військової частини НОМЕР_1 не надходили. Всі документи Військової частини НОМЕР_2 передані до Галузевого державного архіву Міністерства оборони України в повному обсязі.
Відтак, з метою повного та всебічного розгляду справи, колегія суддів вважає за необхідне витребувати у Галузевого державного архіву Міністерства оборони України наступні документи:
1) бойовий наказ (бойове розпорядження) Військової частини НОМЕР_2 стосовно ОСОБА_1 про участь у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії за період з 12.06.2022 по 08.08.2022;
2) журнал бойових дій (службово-бойових дій, вахтового, навігаційно-вахтового, навігаційного журналу), журнал ведення оперативної обстановки, бойового донесення (підсумкового, термінового, позатермінового) або постової відомості (під час охорони об'єкта, на який було здійснено збройний напад) Військової частини НОМЕР_2 стосовно ОСОБА_1 за період з 12.06.2022 по 08.08.2022;
3) рапорт (донесення) начальника (командира) підрозділу (тимчасово створеної групи військовослужбовців, зведеного загону, катерів і кораблів Морської охорони, екіпажу літака, вертольоту тощо) Військової частини НОМЕР_2 про участь ОСОБА_1 у бойових діях, у виконанні бойових (спеціальних) завдань за період з 12.06.2022 по 08.08.2022;
4) інші документи Військової частини НОМЕР_2 , які свідчать про безпосередню участь ОСОБА_1 у бойових діях або заходах за період з 12.06.2022 по 08.08.2022.
При цьому, п. 1 ст. 6 ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 Конвенції про захист прав людини та основних свобод закріплено право вирішення спірного питання упродовж розумного строку.
У п. 26 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень зазначено, що ухвалення рішення в розумні строки відповідно до статті 6 Конвенції також можна вважати важливим елементом його якості. Проте можливе виникнення суперечностей між швидкістю проведення процесу та іншими чинниками, пов'язаними з якістю, такими як право на справедливий розгляд справи, яке також гарантується статтею 6 Конвенції. Оскільки важливо забезпечувати соціальну гармонію та юридичну визначеність, то попри очевидну необхідність враховувати часовий елемент слід також зважати й на інші чинники.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне продовжити строк судового розгляду на розумний термін.
Керуючись ст. ст. 92, 223, 241, 242, 243, 248, 310, 321, 325, 328 КАС України, колегія суддів, -
Витребувати у Галузевого державного архіву Міністерства оборони України наступні документи:
1) бойовий наказ (бойове розпорядження) Військової частини НОМЕР_2 стосовно ОСОБА_1 про участь у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії за період з 12.06.2022 по 08.08.2022;
2) журнал бойових дій (службово-бойових дій, вахтового, навігаційно-вахтового, навігаційного журналу), журнал ведення оперативної обстановки, бойового донесення (підсумкового, термінового, позатермінового) або постової відомості (під час охорони об'єкта, на який було здійснено збройний напад) Військової частини НОМЕР_2 стосовно ОСОБА_1 за період з 12.06.2022 по 08.08.2022;
3) рапорт (донесення) начальника (командира) підрозділу (тимчасово створеної групи військовослужбовців, зведеного загону, катерів і кораблів Морської охорони, екіпажу літака, вертольоту тощо) Військової частини НОМЕР_2 про участь ОСОБА_1 у бойових діях, у виконанні бойових (спеціальних) завдань за період з 12.06.2022 по 08.08.2022;
4) інші документи Військової частини НОМЕР_2 , які свідчать про безпосередню участь ОСОБА_1 у бойових діях або заходах за період з 12.06.2022 по 08.08.2022.
В разі наявності у витребуваних документах найвищого грифу секретності, витребувані документи надіслати до режимно-секретного органу Шостого апеляційного адміністративного суду, який має спеціальний дозвіл на провадження діяльності, пов'язаної з державною таємницею від 14.09.2023 року № КВ2-2023-85 (дійсний до 15.09.2027) та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . За минуванням потреби витребувані матеріали будуть повернуті відправнику.
Попередити керівника Галузевого державного архіву Міністерства оборони України про відповідальність за невиконання процесуальних обов'язків.
Зазначені докази надати в строк до 16 вересня 2024 року на адресу Шостого апеляційного адміністративного суду (м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 30, суддя Мельничук В.П.).
Продовжити строк судового розгляду на розумний термін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Головуючий-суддя: В.П. Мельничук
Судді: Н.П. Бужак
Я.М. Василенко