Справа № 320/11169/24
про відкриття апеляційного провадження
27 серпня 2024 року м. Київ
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Черпака Ю.К. та суддів Маринчак Н.Є., Штульман І.В., перевіривши апеляційну скаргу адвоката Морозової Тетяни Миколаївни, подану в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Київського окружного адміністративного суду від 08 серпня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 08 серпня 2024 року у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовлено.
В апеляційній скарзі, поданій 22 серпня 2024 року за допомогою підсистеми "Електронний суд", представник ОСОБА_1 - адвокат Морозова Т.М. просить скасувати зазначене рішення та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.
З апеляційною скаргою подано клопотання про звільнення від сплати судового збору, яке обґрунтоване тим, що сума коштів, яку належить сплатити, перевищує 5 відсотків від доходів позивача за 2021 рік.
Перевіривши заяву позивача про звільнення від сплати судового збору, колегія суддів прийшла до висновку, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.
Положеннями частини другої статті 132 КАС України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені положеннями Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VІ (зі змінами та доповненнями).
За правилами пункту 1 частини першої, частини другої статті 8 Закону України «Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторони, може звільнити її від сплати судового збору, проте за умови, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.
Звертаючись до суду із заявою про звільнення від сплати судового збору, позивач надав відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору (відповідь на запит в електронному вигляді від 22 серпня 2024 року), з яких вбачається, що протягом 1 кварталу 2023 року по 4 квартал 2023 року ОСОБА_1 доходу не отримав.
У зв'язку з цим колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору.
Апеляційна скарга подана у строк, встановлений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені статтею 296 Кодексу адміністративного судочинства України.
Тому є підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому статтею 306 Кодексу адміністративного судочинства України, що зумовлює необхідність витребувати матеріали справи № 320/11169/24 із Київського окружного адміністративного суду.
Водночас, частиною другою статті 309 Кодексу адміністративного судочинства України регламентовано повноваження суду продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів.
При цьому, пунктом 1 статті 6 ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод закріплено право вирішення спірного питання упродовж розумного строку.
Керуючись статтями 121, 295, 296, 306 КАС України, суд
Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Морозової Тетяни Миколаївни, подану в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Київського окружного адміністративного суду від 08 серпня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.
Встановити строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.
Витребувати із Київського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи № 320/11169/24.
Продовжити строк судового розгляду на розумний термін, необхідний для отримання матеріалів справи № 320/11169/24 із суду, в якому вони зберігаються.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.
Суддя-доповідач Черпак Ю.К.
Судді Маринчак Н.Є.
Штульман І.В.