апеляційне провадження №22-ц/824/14567/2024
справа №367/5368/22
27 серпня 2024 року м.Київ
Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача Поліщук Н.В., суддів Мережко М.В., Соколової В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Маркєлова Вадима Валентиновича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 21 травня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів за договором підряду, -
Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 21 травня 2024 року відмовлено у задоволенні заяви про часткове скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів за договором підряду.
Повну ухвалу складено 22 травня 2024 року.
Не погодившись з ухваленим судовим рішенням, 11 липня 2024 року адвокатом Маркєловим В.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 , через Електронний суд подано апеляційну скаргу, в якій одночасно просить поновити строк на апеляційне оскарження судового рішення.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 17 липня 2024 року адвокату Маркєлову В.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 , поновлено строк на апеляційне оскарження ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 21 травня 2024 року. Апеляційну скаргу залишено без руху, скаржнику надано строк на усунення недоліків апеляційної скарги згідно вимог ухвали.
18 липня 2024 року від адвоката Маркєлова В.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 , надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги.
Подана апеляційна скарга з урахуванням заяви про усунення недоліків відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Керуючись статтями 354-361 ЦПК України, суд -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Маркєлова Вадима Валентиновича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 21 травня 2024 року.
Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 5 днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог статті 360 ЦПК України.
Роз'яснити, що відповідно до частин 3 та 4 статті 360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Суддя-доповідач Н.В. Поліщук
Судді М.В. Мережко
В.В. Соколова