21 серпня 2024 року м. Дніпросправа № 160/4344/24
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Шлай А.В. (доповідач),
суддів: Кругового О.О., Ясенової Т.І.,
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 квітня 2024 р. (суддя Лозицька І.О.) в адміністративній справі №160/4344/24 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії, -
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою, в якій просила визнати протиправною відмову Міністерства оборони України від 11 жовтня 2023 р. за № 423/ВихЗВГ/6326 у призначенні та виплаті одноразової грошової допомоги у зв'язку зі смертю військовослужбовця молодшого сержанта за призовом по мобілізації ОСОБА_2 , колишнього командира 1 гранатометного відділення протитанкового взводу роти вогневої підтримки 2 мотопіхотного батальйону, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 внаслідок вогневого поранення, отриманого 14 жовтня 2022 року під час виконання бойових завдань в районі проведення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії; зобов'язати Міністерство оборони України призначити та виплатити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в порядку спадкування за законом після ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , одноразову грошову допомогу у зв'язку зі смертю військовослужбовця молодшого сержанта за призовом по мобілізації ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 внаслідок вогневого поранення, отриманого 14 жовтня 2022 року під час виконання бойових завдань в районі проведення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії.
В обґрунтування пред'явленого позову зазначалось про те, позивачка є сестрою ОСОБА_2 . 26 жовтня 2022 р. ІНФОРМАЦІЯ_4 надіслав до керівництва військової частини НОМЕР_1 заяву ОСОБА_3 - батька загиблого військовослужбовця ОСОБА_2 про призначення йому та виплату коштів, у тому числі, одноразової грошової допомоги у зв'язку із загибеллю (смертю) сина. Проте, 24 липня 2023 р. заявник ОСОБА_3 (батько загиблого військовослужбовця) помер. Позивачка звернулась до відповідача із заявою, в якій просила повідомити термін виконання соціальної гарантії держави за загибель воїна у вигляді виплати одноразової грошової допомоги в порядку спадкування. Листом від 11.10.2023 № 423/ВихЗВГ/6326 відповідачем відмовлено у виплаті одноразової грошової допомоги.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 квітня 2024 р., ухваленим за результатом розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, у задоволенні позовної заяви відмовлено.
У поданій апеляційній скарзі позивачка, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги наведені доводи позовної заяви та зазначено про те, що позивачка, як спадкоємиця, має право на отримання одноразової грошової допомоги, яка не була призначена ОСОБА_3 (після смерті сина ОСОБА_2 ) внаслідок протиправного зволікання відповідача та зловживання правом владних повноважень.
У письмовому відзиві на апеляційну скаргу відповідач просить залишити оскаржене рішення суду першої інстанції без змін, як законне та обґрунтоване, вказуючи на те, що встановлених термінів щодо розгляду документів заявників в постанові КМУ №168 та Порядку №45 немає, тому заяви, які надходять, опрацьовуються структурними підрозділами апарату Міністерства оборони України і Генерального штабу Збройних Сил України відповідно до їх повноважень та подаються на розгляд Комісії Міноборони в порядку черговості. Тобто, відповідно до Порядку №45 заява з документами проходить шлях від районного територіального центру комплектування (приймають заяву) до Комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов'язаних із призначенням та виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум (приймає рішення) через відповідні структурні підрозділи, що потребує відповідного часу (терміну). Засідання Комісії проводяться по мірі опрацювання документів, не рідше одного разу на місяць та з метою зниження ризиків вогневого ураження особового складу узгоджуються з членами Комісії в робочому порядку. Терміни опрацювання документів залежать від кількості наданих на розгляд Комісії таких документів, інтенсивності.
Розгляд апеляційної скарги здійснено в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, як це передбачено статтею 311 Кодексу адміністративного судочинства України.
Здійснюючи перевірку оскарженого рішення суду першої інстанції, колегія суддів керується приписами статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до яких рішення суду повинно ґрунтуватись на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Суд апеляційної інстанції переглядає справу в межах доводів та вимог апеляційної скарги, як це передбачено статтею 308 цього ж Кодексу.
Обставини справи:
ОСОБА_1 є рідною сестрою ОСОБА_2 - командира 1 гранатометного відділення протитанкового взводу роти вогневої підтримки 2 мотопіхотного батальйону військової частини НОМЕР_1 , молодшого сержанта, який помер 19.10.2022 внаслідок отриманих поранень поблизу нп Бахмут Донецької області. 26 жовтня 2022 ІНФОРМАЦІЯ_4 надіслав до керівництва військової частини НОМЕР_1 заяву ОСОБА_3 - батька загиблого військовослужбовця ОСОБА_2 для розгляду (а.с.18). 13 березня 2023 р. листом №5034 керівництво військової частини НОМЕР_2 надіслало до ІНФОРМАЦІЯ_5 лист з доданими переліченими документами, необхідними для призначення одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) відповідно до постанови КМУ від 28.02.2022 №168 (а.с.26). Документи загиблого ОСОБА_2 щодо призначення одноразової грошової допомоги надіслані 26.05.2023 до Департаменту соціального забезпечення Міністерства оборони України для розгляду відповідній комісії, що підтверджено листом начальника ІНФОРМАЦІЯ_6 від 26.05.2023 за вих. № 9/1/4196 (а.с.35). ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_7 , що підтверджується Свідоцтвом про смерть НОМЕР_3 , виданим Виконавчим комітетом Опішнянської селищної ради Полтавського району Полтавської області 26.07.2023 (а.с.37). Позивачка звернулась до Міністерства оборони України із заявою, в якій просила надати відповідь щодо належної виплати її батькові ОСОБА_3 та просила надати їй інформацію щодо подальших дій для отримання належних виплат, як спадкоємиця після смерті батька. Листом Головного управління соціальної підтримки Міністерства оборони України №423/Вих3ВГ/6326 від 11.10.2023 позивачку повідомлено, що документи для призначення ОСОБА_3 одноразової грошової допомоги у зв'язку із загибеллю ОСОБА_2 надійшли до Департаменту соціального забезпечення Міністерства оборони України з ІНФОРМАЦІЯ_6 . Проте, під час підготовки зазначених документів до розгляду на засіданні Комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов'язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум, ІНФОРМАЦІЯ_8 було повідомлено про смерть ОСОБА_3 . Враховуючи викладене, одноразова грошова допомога ОСОБА_3 не призначалась. Також повідомлено, що право на одержання сум соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя визначено ст. 1227 ЦК України, тобто якщо допомога була би призначена, але не отримана за життя, тоді б така могла входити до складу спадщини. Таким чином, грошова допомога, яка не була призначена за життя ОСОБА_3 не входить до складу його спадщини, і не може бути отримана його спадкоємцями (а.с.23).
Відмовляючи у задоволенні адміністративного позову, суд першої інстанції дійшов висновку про те, що ОСОБА_1 не має права на отримання одноразової грошової допомоги у зв'язку зі смертю ОСОБА_2 , в порядку спадкування за законом після ОСОБА_3 .
Позивачка в апеляційній скарзі наполягає на тому, що ОСОБА_3 не зміг за життя отримати грошову допомогу після смерті свого сина ОСОБА_2 , оскільки відповідач зволікав із прийняттям рішення про оформлення такої допомоги. За цих обставин, позивачка вважає, що має право, як спадкоємиця ОСОБА_3 (батька), на отримання зазначеної грошової допомоги, як це передбачено статтями 1218, 1227 Цивільного кодексу України.
Колегія суддів зазначає наступне.
Відповідно до статті 1218 Цивільного кодексу України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Згідно статті 1227 цього ж Кодексу суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім'ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.
Таким чином, обов'язковою умовою для включення до складу спадщини (спадкової маси) є обставина належності спадкодавцеві сум (призначені та/або нараховані і не отримані), та права, яке належало спадкодавцеві і не припинилося внаслідок його смерті.
Як встановлено судом першої інстанції і не заперечується позивачкою, рішення про призначення (нарахування) та виплату ОСОБА_3 одноразової грошової допомоги внаслідок смерті його сина ОСОБА_2 відповідачем не було прийнято. Тобто, стаття 1227 Цивільного кодексу України застосуванню не підлягає.
Статтею 1219 Цивільного кодексу України визначено, що не входять до складу спадщини права та обов'язки, що нерозривно пов'язані з особою спадкодавця, зокрема, права на аліменти, пенсію, допомогу або інші виплати, встановлені законом (п. 4 ч.1).
Відповідно до частини першої статті 16-1 Закону «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» право на призначення та отримання одноразової грошової допомоги мають члени сім'ї, батьки та утриманці загиблого (померлого) військовослужбовця, військовозобов'язаного або резервіста.
Тобто, право на отримання одноразової грошової допомоги, на яку претендує позивачка, нерозривно пов'язано з особою спадкодавця - ОСОБА_3 , як батьком померлого військовослужбовця. Чинне законодавство не визначає можливості переходу в порядку спадкування права на призначення одноразової грошової допомоги, яке не було реалізовано спадкодавцем за життя за будь-яких обставин.
Доводи позивачки про те, що відповідач зволікав із прийняттям рішення про призначення ОСОБА_3 одноразової грошової допомоги не можуть розглядатися як підстава для її призначення позивачці, оскільки оцінка діям/бездіяльності відповідача у правовідносинах з ОСОБА_3 знаходяться поза межами спірних правовідносин, які виникли між позивачкою та Міністерством оборони України.
Зважаючи на те, що доводи апеляційної скарги висновки суду першої інстанції не спростовують, підстави для скасування оскарженого рішення суду, передбачені статтею 317 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні.
Керуючись статтями 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.
Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 квітня 2024 р. в адміністративній справі №160/4344/24 - залишити без змін.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили 21 серпня 2024 р. і оскарженню в касаційному порядку не підлягає згідно частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.
Головуючий - суддя А.В. Шлай
суддя О.О. Круговий
суддя Т.І. Ясенова