Ухвала від 28.08.2024 по справі 440/3890/24

УХВАЛА

28 серпня 2024 р.Справа № 440/3890/24

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Макаренко Я.М.,

Суддів: Любчич Л.В. , Жигилія С.П. ,

розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Полтавській області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 21.05.2024 по справі № 440/3890/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Техінпром"

до Головного управління ДПС у Полтавській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 21.05.2024 задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Техінпром" до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

На зазначене рішення суду Головним управлінням ДПС у Полтавській області подано апеляційну скаргу, в якій також просить суд поновити пропущений строк на апеляційне оскарження.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

В обґрунтування заявленого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 21.05.2024 року заявник вказує, що повний текст оскаржуваного рішення складено 31.05.2024 та отримано через підсистему Електронний суд 12.07.2024 року, а тому просить поновити строк на апеляційне оскарження.

З матеріалів електронної справи встановлено, що повний текст оскаржуваного рішення складено 31.05.2024. Копію оскаржуваного рішення отримано відповідачем 11.07.2024 о 20:15, що підтверджується відомостями, які містяться в КП "ДСС", що в свою чергу свідчить про те, що датою вручення вказаного рішення є 12.07.2024.

Відповідно до ст. 251 КАС України якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Із апеляційною скаргою відповідач звернувся 12.08.2024 через підсистему "Електронний суд", тобто в межах тридцятиденного строку з дня вручення копії оскаржуваного рішення, передбаченого ст. 295 КАС України, а тому відповідач має право на поновлення строку на апеляційне оскарження.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ст. 129 Конституції України, однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ч. ст. 6 Кодексу адміністративного судочинства України звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, а тому строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Керуючись ст. ст. 121, 295 , 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у Полтавській області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 21.05.2024 по справі № 440/3890/24 - задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 21.05.2024 по справі № 440/3890/24 - поновити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Макаренко Я.М.

Судді Любчич Л.В. Жигилій С.П.

Попередній документ
121252340
Наступний документ
121252342
Інформація про рішення:
№ рішення: 121252341
№ справи: 440/3890/24
Дата рішення: 28.08.2024
Дата публікації: 30.08.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Другий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них; податку на додану вартість (крім бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, податку на додану вартість із ввезених на митну територію України товарів (продукції), зупинення реєстрації податкових накладних)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відкрито провадження (23.01.2025)
Дата надходження: 20.12.2024
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення
Розклад засідань:
19.04.2024 10:30 Полтавський окружний адміністративний суд
30.04.2024 09:45 Полтавський окружний адміністративний суд
07.05.2024 09:45 Полтавський окружний адміністративний суд
14.05.2024 10:30 Полтавський окружний адміністративний суд
21.05.2024 11:40 Полтавський окружний адміністративний суд
13.11.2024 13:15 Другий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
МАКАРЕНКО Я М
ЯКОВЕНКО М М
суддя-доповідач:
КУКОБА О О
КУКОБА О О
МАКАРЕНКО Я М
ЯКОВЕНКО М М
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у Полтавській області
Головне управління ДПС у Полтавській області
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС у Полтавській області
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Полтавській області
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління ДПС у Полтавській області
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю фірма " Техінпром "
Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "Техінпром"
представник відповідача:
Набок Владислав Андрійович
представник позивача:
Клименко Василь Володимирович
Адвокат Клименко Василь Володимирпович
суддя-учасник колегії:
ВАСИЛЬЄВА І А
ДАШУТІН І В
ЖИГИЛІЙ С П
ЛЮБЧИЧ Л В
ШИШОВ О О