27 серпня 2024 р.Справа № 440/4674/24
Другий апеляційний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді: Присяжнюк О.В.,
Суддів: Спаскіна О.А. , Любчич Л.В. ,
заслухавши суддю-доповідача щодо проведення підготовки до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Кременчуцька ТЕЦ" на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 31.07.2024 року по справі № 440/4674/24
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кременчуцька ТЕЦ"
до Головного управління ДПС у Полтавській області
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 27.08.24 року відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Кременчуцька ТЕЦ" на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 31.07.2024 року, яке прийнято за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні), по справі № 440/4674/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кременчуцька ТЕЦ" до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.
В апеляційної скарзі заявлено клопотання про розгляд справи в судовому засіданні за участю представника апелянта.
Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 263 КАС України, вищезазначена категорія справ розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).
Частиною 6 статті 12 КАС України, передбачено перелік категорій справ, які відносяться до справ незначної складності. Такий перелік не є вичерпним.
Згідно із п. 10 ч. 6 ст. 12 КАС України, можна зробити висновок про те, що суд має право віднести до категорії справ незначної складності справу, яка не передбачена у вищезазначеному переліку, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.
За правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи, які підлягають розгляду за правилами загального позовного провадження у виключному порядку, а також через складність та інші обставини (ч. 4 ст. 12 КАС України).
Відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 4 КАС України, адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.
Таким чином, суд апеляційної інстанції зазначає, що суд має право віднести справу до категорії малозначних за результатами оцінки характеру спірних правовідносин, предмету доказування, складу учасників та інших обставин, а також крім справ, які підлягають розгляду в порядку загального позовного провадження.
Відповідно до п. 4 ч. 4 ст. 257 КАС України та п. 4 ч. 4 ст. 12 КАС України, справи у спорах щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, не можуть розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження, їх розгляд здійснюється виключно за правилами загального позовного провадження.
Судовим розглядом встановлено, що предметом спору у цій справі є визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 16.01.2024 р. № 733/0406, який не віднесений до переліку справ, які підлягають розгляду виключно за правилами загального позовного провадження, тому справа відноситься до справ незначної складності.
Таким чином, апеляційний розгляд зазначеної категорії справ, прийнятих у спрощеному позовному провадженні, повинно здійснюватися в порядку письмового провадження, у зв'язку з чим колегія суддів вважає, що ця справа підлягає розгляду в порядку письмового провадження.
Із врахуванням того, що справа підлягає розгляду в порядку письмового провадження, суд апеляційної інстанції вважає необхідним відмовити в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Кременчуцька ТЕЦ" про розгляд справи в судовому засіданні за участю його представника.
Керуючись ст. ст. 195, 257, 263, 306, 307, 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
Відмовити в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Кременчуцька ТЕЦ" про розгляд справи в судовому засіданні за участю його представника.
Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.
Адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Кременчуцька ТЕЦ" на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 31.07.2024 року по справі № 440/4674/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кременчуцька ТЕЦ" до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення призначити до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду.
Відповідно до ч. 4 ст. 243 та ч. 1 ст. 309 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання, а саме протягом 60 днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя О.В. Присяжнюк
Судді О.А. Спаскін Л.В. Любчич