Ухвала від 28.08.2024 по справі 520/910/24

УХВАЛА

28 серпня 2024 р.Справа № 520/910/24

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Мельнікової Л.В.,

Суддів: Курило Л.В. , Бегунца А.О. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Рівненської митниці, як відокремленого підрозділу Державної митної служби України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17.05.2024 у справі № 520/910/24

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВО-ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ "ОМЕГА-АВТОПОСТАВКА»

до Рівненської митниці, як відокремленого підрозділу Державної митної служби України

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 12.08.2024 відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Рівненської митниці, як відокремленого підрозділу Державної митної служби України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17.05.2024 у справі № 520/910/24.

Під час підготовки справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження) (п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України).

Дослідивши наявні матеріали справи, з'ясувавши питання, визначені ч. 1 ст. 306 КАС України, колегія суддів дійшла висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

За положеннями п.п. 15.3) п. 1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України, - до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи такі дії вчиняються в такому порядку: розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами у формах, визначених Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Відповідно до п.п. 122 розділу VI «Перехідні положення» Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затверджених рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 № 1845/0/15-21(зі змінами), до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи можуть розглядатися (формуватися та зберігатися) в паперовій, електронній чи змішаній формі залежно від наявних у суді можливостей.

Керуючись ст. ст. 306, 307, 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до розгляду апеляційної скарги.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Рівненської митниці, як відокремленого підрозділу Державної митної служби України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17.05.2024 у справі № 520/910/24 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВО-ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ «ОМЕГА-АВТОПОСТАВКА» до Рівненської митниці, як відокремленого підрозділу Державної митної служби України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії призначити до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 4 ст. 243, ч. 1 ст. 309 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, постановлене у письмовому провадженні буде складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви, клопотання.

Інформувати учасників справи щодо вчинення судом вищезазначених процесуальних дій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.В. Мельнікова

Судді Л.В. Курило А.О. Бегунц

Попередній документ
121252066
Наступний документ
121252068
Інформація про рішення:
№ рішення: 121252067
№ справи: 520/910/24
Дата рішення: 28.08.2024
Дата публікації: 30.08.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Другий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо; митної справи (крім охорони прав на об’єкти інтелектуальної власності); зовнішньоекономічної діяльності; спеціальних заходів щодо демпінгового та іншого імпорту, у тому числі щодо; визначення митної вартості товару
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (24.06.2025)
Дата надходження: 10.01.2024
Предмет позову: визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.
Учасники справи:
головуючий суддя:
БІЛОУС О В
БЛАЖІВСЬКА Н Є
МЕЛЬНІКОВА Л В
МІНАЄВА О М
РУСАНОВА В Б
суддя-доповідач:
БІЛОУС О В
ГРИГОРОВ Д В
МЕЛЬНІКОВА Л В
МІНАЄВА О М
РУСАНОВА В Б
відповідач (боржник):
Волинська митниця як відокремлений підрозділ Державної митної служби України
Рівненська митниця, як відокремлений підрозділ Державної митної служби України
Рівненська митниця відокремлений підрозділ Державної митної служби України
заявник апеляційної інстанції:
Рівненська митниця, як відокремлений підрозділ Державної митної служби України
Рівненська митниця відокремлений підрозділ Державної митної служби України
заявник касаційної інстанції:
Рівненська митниця
заявник про винесення додаткового судового рішення:
Товариство з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВО-ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ "ОМЕГА-АВТОПОСТАВКА"
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгово-промислова компанія "Омега-Автопоставка"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгово-промислова компанія "ОМЕГА-АВТОПОСТАВКА"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВО-ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ "ОМЕГА-АВТОПОСТАВКА"
представник позивача:
Адвокат Лончак Тетяна Іванівна
представник скаржника:
Федченко Олександр Олександрович
суддя-учасник колегії:
БЕГУНЦ А О
БЛАЖІВСЬКА Н Є
ЖЕЛТОБРЮХ І Л
КАЛИНОВСЬКИЙ В А
КОНОНЕНКО З О
КУРИЛО Л В
ПОДОБАЙЛО З Г
ПРИСЯЖНЮК О В