Ухвала від 28.08.2024 по справі 200/9547/20-а

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

28 серпня 2024 року справа №200/9547/20-а

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Геращенка І.В., суддів Блохіна А.А., Казначеєва Е.Г..

секретар судового засідання - Кобець О.А.,

за участю: представника позивача - Золотопупова О.В.,

представника відповідача - Шлемова Р.Ю.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 22 січня 2021 року у справі № 200/9547/20-а (головуючий І інстанції Куденков К.О., повний текст складений у м. Слов'янську Донецької області) за позовом Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків до Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про стягнення податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Офіс великих платників податків ДПС (далі - Офіс ВПП, позивач) звернувся до суду з позовом до Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» (далі - відповідач), в якому, з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог, просив стягнути з відкритих рахунків платника податків у банках кошти, в рахунок погашення податкового боргу в сумі 238 692 221,82 грн. (т. 2 а.с. 210-211).

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 22.01.2021 року позов задоволено: стягнуто з відкритих рахунків платника податків Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомунегерго» у банках кошти в рахунок погашення податкового боргу в сумі 238 692 221,82 грн. (т. 3 а.с. 240-245).

Відповідач не погодився з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду від 19.05.2021 року у справі № 200/9547/20-а призначено судово-економічну експертизу; проведення якої доручено судовому експерту Машиніченку Олександру Анатолійовичу (вул. Січових Стрільців, б. 37-41, оф. 208,м. Київ, 04053); встановлено місячний строк для проведення експертизи з дня отримання ухвали суду; зупинено апеляційне провадження у справі - до одержання висновку судово-економічної експертизи. 18 червня 2024 року до суду надійшов висновок експерта № 07/12-24 від 12.06.2024 року.

В судове засідання з'явилися представники сторін.

За приписами ч. 2 ст. 223 КАС України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання в порядку, визначеному цим Кодексом (ч. 3 ст. 223 КАС України).

Суд апеляційної інстанції заслухав доповідь судді-доповідача, пояснення сторін, вивчив доводи апеляційної скарги, перевірив їх за матеріалами справи і дійшов висновку, що для забезпечення повного та всебічного дослідження обставин у справі необхідно відкласти розгляд справи з метою виклику для надання пояснень щодо висновку експерта № 07/12-24 від 12.06.2024 року в якості експерта: ОСОБА_1 , у зв'язку з чим визнати обов'язковою явку експерта.

Згідно п. 3 ч. 5 ст. 44 КАС України учасники справи зобов'язані: з'являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов'язковою.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 148 КАС України до належно викликаних особи, особисту участь якої визнано судом обов'язковою, свідка, які без поважних причин не прибули у судове засідання або не повідомили причини неприбуття, може бути застосовано привід до суду через органи Національної поліції України з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.

Про привід суд постановляє ухвалу, в якій зазначає ім'я фізичної особи, яка підлягає приводу, місце проживання (перебування), роботи, служби чи навчання, підстави застосування приводу, коли і куди ця особа повинна бути доставлена, кому доручається здійснення приводу.

Ухвала про привід до суду передається для виконання до органу Національної поліції України за місцем провадження у справі або за місцем проживання (перебування), роботи, служби чи навчання особи, яку належить привести.

Крім того, за п. 1 ч. 1 ст. 149 КАС України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Згідно ст. 206 КАС України, якщо в судове засідання не з'явилися свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, суд заслуховує думку учасників справи про можливість продовження судового розгляду справи за відсутності свідка, експерта, спеціаліста, перекладача, які не з'явилися, та постановляє ухвалу про продовження судового розгляду або про відкладення розгляду справи. Одночасно суд вирішує питання про відповідальність особи, яка не з'явилася.

За ч. 3 ст. 313 КАС України, якщо суд апеляційної інстанції визнав обов'язковою участь у судовому засіданні учасників справи, а вони не прибули, суд апеляційної інстанції може відкласти апеляційний розгляд справи.

У зв'язку з військовою агресією рф проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України Указом Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 року № 2102-ІХ, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 року строком на 30 діб.

Законом України від 23 липня 2024 року № 3891-IX затверджено Указ Президента України від 23 липня 2024 року № 469/2024 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», яким продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 12 серпня 2024 року строком на 90 діб до 09 листопада 2024 року.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 309 КАС України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження. У виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

Таким чином, з метою забезпечення прав сторін, всебічного, повного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне продовжити строк розгляду справи.

Згідно ч. ч. 1, 2, 3, 4, 5 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Керуючись ст. ст. 44, 148, 195, 206, 223, 243, 309, 250, 310, 313, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву у справі № 200/9547/20-а за позовом Офісу великих платників податків ДПС до Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про стягнення податкового боргу до 12 год. 30 хв. 2 жовтня 2024 року.

Визнати обов'язковою явку в судове засідання о 12 год. 30 хв. 2 жовтня 2024 року в якості експерта: ОСОБА_1 .

Викликати в судове засідання о 12 год. 30 хв. 2 жовтня 2024 року (приміщення Третього апеляційного адміністративного суду за адресою: вул. В.Жуковського, 23, м.Дніпро) в якості експерта: ОСОБА_1 для надання пояснень щодо висновку експерта № 07/12-24 від 12.06.2024 року.

Попередити експерта ОСОБА_1 про кримінальну відповідальність за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків у суді відповідно до статті 385 Кримінального кодексу України.

Направити сторонам у справі та ОСОБА_1 копію ухвали суду для виконання.

Запропонувати експерту ОСОБА_1 приймати участь у розгляді справи в режимі відеоконференції.

Повідомити сторони, що відеоконференція проводитиметься за допомогою сервісу для проведення відеоконференцзв'язку ВКЗ за посиланням https://vkz.court.gov.ua/.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. Геращенко

Судді: А.А. Блохін

Е.Г. Казначеєв

Попередній документ
121252003
Наступний документ
121252005
Інформація про рішення:
№ рішення: 121252004
№ справи: 200/9547/20-а
Дата рішення: 28.08.2024
Дата публікації: 30.08.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Перший апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; погашення податкового боргу, з них; стягнення податкового боргу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Повернуто (05.05.2025)
Дата надходження: 24.03.2025
Предмет позову: про стягнення податкового боргу
Розклад засідань:
16.11.2020 11:00 Донецький окружний адміністративний суд
02.12.2020 12:00 Донецький окружний адміністративний суд
15.12.2020 11:00 Донецький окружний адміністративний суд
23.12.2020 11:30 Донецький окружний адміністративний суд
15.01.2021 12:00 Донецький окружний адміністративний суд
22.01.2021 09:30 Донецький окружний адміністративний суд
12.05.2021 10:00 Перший апеляційний адміністративний суд
12.05.2021 11:20 Перший апеляційний адміністративний суд
19.05.2021 12:00 Перший апеляційний адміністративний суд
10.07.2024 11:00 Перший апеляційний адміністративний суд
24.07.2024 12:30 Перший апеляційний адміністративний суд
28.08.2024 11:30 Перший апеляційний адміністративний суд
02.10.2024 12:30 Перший апеляційний адміністративний суд
13.11.2024 11:30 Перший апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БИВШЕВА Л І
ГЕРАЩЕНКО ІГОР ВОЛОДИМИРОВИЧ
суддя-доповідач:
БИВШЕВА Л І
ГЕРАЩЕНКО ІГОР ВОЛОДИМИРОВИЧ
КУДЕНКОВ К О
КУДЕНКОВ К О
відповідач (боржник):
Обласне комунальне підприємство "Донецьктеплокомуненерго"
експерт:
Машиніченко Олександр Анатолійович
заявник апеляційної інстанції:
Обласне комунальне підприємство "Донецьктеплокомуненерго"
заявник касаційної інстанції:
Північне міжрегіональне управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Обласне комунальне підприємство "Донецьктеплокомуненерго"
позивач (заявник):
Офіс великих платників податків ДПС
Північне міжрегіональне управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків
Північне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків
представник відповідача:
Гусейнов Еміль Ельханович
представник позивача:
Золотопупов Олег Володимирович
суддя-учасник колегії:
БЛОХІН АНАТОЛІЙ АНДРІЙОВИЧ
КАЗНАЧЕЄВ ЕДУАРД ГЕННАДІЙОВИЧ
МІРОНОВА ГАЛИНА МИХАЙЛІВНА
ХАНОВА Р Ф
ХОХУЛЯК В В