28 серпня 2024 року справа №200/1402/24
м.Дніпро
Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: суддя-доповідач Казначеєва Е.Г., суддів: Сіваченка І.В., Компанієць І.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами постанови Першого апеляційного адміністративного суду 10 липня 2024 року за результатами розгляду апеляційної скарги Військової частини НОМЕР_1 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 10 квітня 2024 р. у справі № 200/1402/24 (головуючий І інстанції Давиденко Т.В. ) за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії,-
До Першого апеляційного адміністративного суду надійшла заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами постанови Першого апеляційного адміністративного суду 10 липня 2024 року.
Ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 05.08.2024 заяву була залишена без руху, з наданням десятиденного строку з дня вручення ухвали для усунення недоліків, шляхом подання до суду документу про сплату судового збору.
Копія ухвали була надіслана на адресу апелянта та отримана скаржником 06.08.2024, що підтверджується інформацією з системи “Електронний суд».
Станом на 28.08.2024 апелянтом до суду не подано документів визначених в ухвалі про залишення скарги без руху.
Від апелянта не надходила заява про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги, відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати.
Отже, недоліки, зазначені в ухвалі апеляційної інстанції, апелянтом не усунуті.
Частиною 3, 4 статті 366 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу..
Крім випадків, визначених статтею 169 цього Кодексу, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами також повертається заявникові без розгляду, якщо заява подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 363 цього Кодексу, і суд відхилив клопотання про його поновлення.
Пункт 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, в установлений строк судом, вона повертається позивачу.
Частиною 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Оскільки заявником не усунуті недоліки, суд вважає за необхідне повернути заявникові заяву.
Керуючись статтями 169, 366, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами постанови Першого апеляційного адміністративного суду 10 липня 2024 року за - повернути заявникові.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.
Повний текст ухвали складений та підписаний 28 серпня 2024 року.
Суддя-доповідач Е.Г. Казначеєв
Судді І.В. Сіваченко
І.Д. Компанієць