Справа № 296/6891/24
2-н/296/755/24
Іменем України
про відмову у видачі судового наказу
28 серпня 2024 рокум. Житомир
Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шкиря В.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомирська обласна енергопостачальна компанія», в особі менеджера Житомирського центру обслуговування клієнтів ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за фактично спожиту електричну енергію, -
Товариство з обмеженою відповідальністю «Житомирська обласна енергопостачальна компанія» в особі менеджера Житомирського центру обслуговування клієнтів ОСОБА_1 звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу, в якій заявлена вимога про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за фактично спожиту електричну енергію в сумі 3015,89 грн. та судового збору в розмірі 302,80 грн.
Розглянувши надані матеріали, суд приходить до висновку про необхідність відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу за наступних підстав.
На виконання вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України 31.07.2024 суд звернувся до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.
Відповідно до ВОМІРМП УДМС України в Житомирській області № 1888/7591 від 12.08.2024, яка надійшла до суду 14.08.2024, боржник ОСОБА_2 , зареєстрованою/знятою з реєстрації не значиться.
Згідно ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.
За таких підстав, суд приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу, оскільки отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника.
Керуючись ст. ст. 162, 165, 166, 260, 261 ЦПК України, -
Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Житомирська обласна енергопостачальна компанія», в особі менеджера Житомирського центру обслуговування клієнтів ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за фактично спожиту електричну енергію.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.
Учасник справи, якому ухвалу суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя В. М. Шкиря