Справа №442/4029/24
Провадження №2-о/442/381/2024
23 серпня 2024 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:
головуючої судді Павлів З.С.,
присяжних: Бойко Р.Т, Гернаги О.І.,
з участю секретаря судових засідань Голяк В.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дрогобич цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Виконавчий комітет Дрогобицької міської ради Львівської області, особа, щодо якої розглядається заява: ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,
встановив:
21.05.2024 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить визнати недієздатною ОСОБА_2 та призначити його її опікуном.
В обгрунтування заяви покликається на те, що ОСОБА_2 є його матір'ю. Вони разом зареєстровані та проживають за адресою: АДРЕСА_1 . Протягом останнього року в матері стали проявлятися розлади пам'яті, помутніння свідомості, безсоння вночі та сонливості в день, дратівливість, слабкість і часті головні болі. Після проведення 04.05.2024 магнітно-резонансної томографії головного мозку, в матері було встановлено Церебральну мікроангіопатію - ураження судин головного мозку. Після консультації невролога БФ «Шпиталь імені Митрополита Андрея Шептицького» ОСОБА_3 13.05.2024, в матері діагностовано хронічне порушення мозкового кровообігу із це ребро-астенічним синдромом та когнітивним зниженням. За висновком експериментально-психологічного дослідження проведеного 16.05.2024 КНП ЛОР «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» - інтелектуальна продуктивність матері досягає рівня деменції. Згідно консультаційного висновку лікаря-психіатра КНП ЛОР «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» ОСОБА_4 від 16.05.2024 в матері діагностовано розлади психіки та поведінки внаслідок органічного ураження головного мозку змішаного ґенезу, виражений психоорганічний синдром з вираженими когнітивними та емоційно-вольовими розладами, тривожно-депресивною симптоматикою, інтелектуально-мнестичним зниженням до рівня деменції. Беручи до уваги наявність у матері стійких розладів психіки, через які вона не здатна усвідомлювати значення своїх дій та не може керувати ними, у зв'язку з чим він змушений звернутися до суду із заявою про визнання її недієздатною з метою забезпечення особистих немайнових та майнових прав та інтересів ОСОБА_2 . Оскільки мати потребує постійного догляду, а він бажає це робити, вважає за доцільне призначити саме його її опікуном.
Ухвалою суду від 22.05.2024 у даній справі відкрито провадження у справі, призначено судове засідання на 03.06.2024.
03.06.2024 у даній справі призначено судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Львівської філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» (м.Львів вул.Кульпарківська 95), провадження у справі зупинено.
На підставі ухвали суду від 12.08.2024 провадження в справі відновлено, призначено розгляд справи на 23.08.2024.
Представник заявника адвокат Партика О.В. в судовому засіданні заяву підтримала, з підстав, викладених у заяві, просить заяву задоволити.
Представник ОСОБА_2 адвокат Діль О.І. в судовому засіданні заяву підтримала.
Представник Виконавчий комітет Дрогобицької міської ради Львівської області подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, з приводу задоволення заяви покладається на думку суду.
Суд, заслухавши пояснення учасників справи, перевіривши матеріали справи та вивчивши письмові докази, дійшов висновку про обгрунтованість заявлених вимог в частині визнання особи недієздатною, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , його матір'ю є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дане стверджується копіями паспортів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , Свідоцтвом про народження серія НОМЕР_3 .
З представленої суду медичної документації, а саме: з протоколу магнітно-резонансної томографії від 04.05.2024, виписки з консультації невролога від 13.05.2024, експериментально-психологічного дослідження від 16.05.2024 та консультаційного висновку спеціаліста від 16.05.2024 вбачається, що ОСОБА_2 хворіє.
У відповідності до Висновку судово-психіатричного експерта №948 від 22.07.2024 ОСОБА_2 страждає тяжким психічним розладом у вигляді розладів психіки та поведінки внаслідок органічного ураження головного мозку змішаного генезу з вираженим психоорганічним синдромом, емоційно-вольовими розладами, вираженим інтелектуально-мнестичним зниженням до рівня деменції, тривожно-депресивною симптоматикою, не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. За своїм психічним станом ОСОБА_2 потребує опіки.
Відповідно до ч.1ст.39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.
Частиною 3 ст.296 ЦПК України визначено, що заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім'ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом.
Відповідно до вимог ч.1 ст.300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку, і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна.
Згідно з ч.ч.2, 3 ст.63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою.
Відповідно до ст.40 ЦК України, фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду.
Відповідно до вимог ст. 41, 60 ЦК України, над недієздатною особою встановлюється опіка. Суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.
Водночас, відповідно до ч.5 ст.63 ЦК України, фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.
У постанові від 24 липня 2019 року, винесеній за результатом розгляду цивільної справи №545/3835/16-ц Верховний Суд зазначив, що при призначенні опікуна важливі і обов'язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.
Зібрані у даній цивільній справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання ОСОБА_2 недієздатною, оскільки такими доказами підтверджено, що в силу свого захворювання вона не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Відтак, над нею слід встановити опіку.
Так як призначення опікуна у разі визнання особи недієздатною є обов'язком суду, оскільки у такому випадку у повному обсязі досягається мета цивільного судочинства захист порушених, невизнаних, або оспорюваних прав особи, а у даному конкретному випадку, забезпечення повноцінного здійснення своїх прав недієздатною особою, то недієздатній ОСОБА_2 задля забезпечення повноцінного здійснення нею своїх прав, слід призначити опікуна.
Аналізуючи при цьому як норми ЦК України, так і ЦПК України у даному питанні, слід дійти висновку, що законодавець, захищаючи недієздатну особу покладає на суд обов'язок відразу у рішенні про визнання особи недієздатною вирішити питання захисту прав цієї особи шляхом призначення їй опікуна. При цьому, із змісту норм ЦК України та ЦПК України також вбачається вагома роль органу опіки та піклування, який зобов'язаний надати ґрунтовне подання суду щодо призначення опікуна, при цьому саме на вказаний орган покладається обов'язок знайти особу, яка за своїми якостями (стан здоров'я, родинні зв'язки тощо) найбільш ефективно для особи, визнаної недієздатною, може виконувати обов'язки опікуна. Отже, призначення опікуна недієздатній особі на думку суду, переслідує перш за все найважливішу ціль не залишити безправною особу, яка за своїм статусом позбавлена самостійно здійснювати свої права у суспільстві.
З Витягу пор зареєстрованих у житловому приміщенні /будинку осіб №005936/11-2024 вбачається, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстровані та проживають за адресою: АДРЕСА_1 .
Оскільки заявник ОСОБА_1 просить призначити його опікуном недієздатної ОСОБА_2 , тобто надав на те свою передбачену у ст.63 ЦК України обов'язкову згоду, й при цьому обмежень, передбачених ст.64 ЦК України щодо призначення цього заявника опікуном, судом не було встановлено.
За таких наведених вище обставин справи вимоги заяви про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення недієздатній особі опікуна, підлягають до задоволення у повному обсязі.
За замістом ч.2 ст.299 ЦПК України усі судові витрати, пов'язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною та, як наслідок, встановлення над недієздатною особою опіки та призначення їй опікуна, відносяться на рахунок держави.
Керуючись ст.ст.305-309 ЦПК України, ст.ст.22-23 СК України, -
ухвалив:
Заяву задоволити.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 - недієздатною.
Встановити опіку над ОСОБА_2 та призначити її опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Строк дії рішення визначити тривалістю два роки з моменту набрання ним законної сили.
Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу опіки та піклування та органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.
Роз'яснити учасникам, що дане рішення суду не є безтерміновим, його дія обмежена у часі. Строк дії даного судового рішення може бути продовжено судом за відповідним клопотанням. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п'ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного даним судовим рішенням.
Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя Павлів З.С.
Присяжні: Бойко Р.Т.
Гернага О.І.