28.08.2024
Справа № 642/3649/24
Провадження № 1-кп/642/524/24
26 серпня 2024 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові дистанційно в режимі відеоконференції кримінальне провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023221220001755, відносно ОСОБА_5 , 1985 року народження, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України ,-
21 червня 2024 року до Ленінського районного суду м. Харкова в порядку ст. 291 КПК України з Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.
В підготовчому судовому засіданні 28.06.2024 року у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 ухвалою суду було продовжено дію обраного йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, а саме до 26.08.2024.
Прокурором ОСОБА_3 в судовому засіданні було заявлене клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки строк дії попередньої ухвали суду спливає 26.08.2024 р. і завершити розгляд даного кримінального провадження до вищезазначеної дати не вдається за можливе.
В обґрунтування клопотання прокурор зазначила, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до тяжкого злочину, та що на даний час наявні ризики, передбачені п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 проти задоволення клопотання прокурора не заперечували, поклавшись на розсуд суду.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.
Під час судового провадження вирішення судом питання щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 КПК (частина 3 статті 315, частина 2 статті 331 КК).
Суд зобов'язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.
Суд зобов'язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що (1) обставини, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з'явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, (2) обставини, які перешкоджають завершенню судового розгляду до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, виправдовують подальше тримання обвинуваченого під вартою (частини 3-5 статті 199 КПК).
В ході досудового розслідування ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 07.05.2024 року відносно ОСОБА_5 був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, а саме до 05.07.2024 року з можливістю застосування альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави в розмірі 60 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що у грошовому вимірі становить 181680 гривень.
В підготовчому судовому засіданні 28.06.2024 року у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 ухвалою суду було продовжено дію обраного йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, а саме до 26.08.2024.
Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що він не одружений, неповнолітніх дітей не має, не працює, не має джерела доходу, є особою без визначеного місця проживання, раніше неодноразово судимий, обвинувачується у вчиненні даного злочину через незначний час після засудження за попереднім вироком суду, в період іспитового строку.
Злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 відноситься до категорії тяжкого.
Частина 2 ст. 177 КПК України передбачає, що підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснювати дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
За таких обставин суд вважає, що на даний час є наявними ризики, передбачені п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: у разі зміни запобіжного заходу обвинувачений може переховуватись від суду, може незаконно впливати на потерпілого та свідків по кримінальному провадженню, може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий, міцних соціальних зв'язків не має.
Оцінюючи сукупність обставин, що враховуються при обранні запобіжного заходу, які визначені ст. 178 КПК України, а саме: тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому , його вік та стан здоров'я, відомості про особу останнього, суд приходить до висновку, що зазначені судом ризики не зменшились та не відпали, застосування більш м'яких запобіжних заходів відносно обвинуваченого на даний час є неможливим, у зв'язку з чим відносно нього необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до частини третьої статті 183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов'язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.
Відповідно до ч.5 ст.182 КПК України розмір застави визначається судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов'язків та не може бути завідомо непомірним для нього.
Пункт 2 частини 5 ст.182 КПК України передбачає, що розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, визначається у розмірі від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно ухвали Ленінського районного суду м. Харкова від 28.06.2024 року відносно обвинуваченого ОСОБА_5 була визначена можливість внесення застави у розмірі 60 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що дорівнює 181680 гривень.
Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 та дані про його особу, суд дійшов висновку про необхідність визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов'язків, передбачених КПК України в розмiрi 60 прожиткових мінімумів для працездатних осіб (3028 грн. х 60), що дорівнює 181 680 грн.
Таким чином, суд на даному етапі розгляду кримінального провадження не вбачає підстав для не продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого, а зміна обраного відносно нього запобіжного заходу на більш м'який запобіжний захід буде недостатньою для запобігання ризикам, встановленим ст.177 КПК України.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 331, 372, 376 КПК України, суд -
Клопотання прокурора у кримінальному провадженні- прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного щодо обвинуваченого ОСОБА_5 - задовольнити .
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 днів, а саме до 24 жовтня 2024 року включно.
Встановити суму застави в розмірі 60 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що у грошовому вимірі становить 181680 гривень, які необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області, протягом дії ухвали.
З моменту звільнення ОСОБА_5 з-під варти у зв'язку з внесенням застави він буде вважатися такою особою, до якої застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
У разі внесення застави ОСОБА_5 з-під варти звільнити, поклавши на нього обов'язки прибувати за викликом до суду, повідомляти суд про зміну місця свого проживання, не відлучатися з м. Харкова без дозволу суду.
Строк дії ухвали суду- до 24.10.2024 р.
Ухвалу направити на виконання до ДУ « Харківський слідчий ізолятор».
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена стороною захисту безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення, а обвинуваченим - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.
Суддя - ОСОБА_1