Справа № 626/2992/24
Провадження № 1-кс/626/1329/2024
про арешт майна
26 серпня 2024 року м. Красноград
Слідчий суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділення №2 СВ Красноградського РВП ГУ НП України в Харківській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Красноградської окружної прокуратури про арешт майна в рамках кримінального провадження №12022221090000787 від 13.12.2022, за ч.4 ст.185 КК України, -
26.08.2024р. до суду надійшло клопотання слідчого про арешт майна, яке тимчасово було вилучено під час огляду 23.08.2024 року, а саме певних речей.
В обґрунтування клопотання, слідчий зазначає, що 13.12.2022 року до чергової частини СПД №1 ВП № 1 Красноградського РВП ГУ НП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканка АДРЕСА_1 , про те, що в період часу з березня 2022 року по 13.12.2022 невідома особа проникла в будинок її сестри ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_2 , звідки вчинила крадіжку електро-побутових приладів.
За даним фактом 13.12.2022 слідчим відділення №2 СВ Красноградського РВП ГУ НП в Харківській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12022221090000787 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.
Під час огляду місця події 23.08.2024 біля домоволодіння ОСОБА_6 за адресою АДРЕСА_3 останній добровільно видав працівникам поліції:
-Мультиварка Aurora AU 3450;
-Мультиварка Rainberg Trode;
-Індукційна плита Rotex RIO 180-C;
-Кавоварка Domotec MS-0708;
-Електрична м'ясорубка Dario DMG 0118;
-Міксер біло-зеленого кольору Saturn ST-FP 1050.
Вказані речі вилучено до СПД №1 ВП №1 Красноградського РВП ГУ НП в Харківській області за адресою АДРЕСА_4 та поміщено в кімнату речових доказів.
Вказані речі 23.08.2024 постановою слідчого визнано речовими доказами по даному кримінальному провадженні, тому як може мати безпосереднє відношення до обставин вчинення злочину та матиме суттєве значення для кримінального провадження.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вилучені речі, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно накласти на них арешт для проведення подальших експертних досліджень, процесуальних та слідчих дій.
Слідчий суддя розглянувши вказане клопотання, дослідивши надані до нього матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, вважаю, що клопотання слідчого про арешт майна, підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п.1 ч. 2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, щодо яких є достатні дані вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використанні як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Відповідно до ст.170 КПК України слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, який полягає у тимчасовому, до скасування у встановленому кримінальним процесуальним кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права па відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає: спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Згідно з п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та відповідно до ч.10 ст.170 КПК України не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Окрім вказаного, відповідно до ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ст.98 КПК України, є речовими доказами у зазначеному кримінальному провадженні, а саме знаряддям вчинення кримінального правопорушення, що зберіг на собі його сліди та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів слідчому судді необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абз.1 ч.1 ст.170 КПК України, а тому клопотання про накладення арешту на вказані речі підлягає задоволенню.
Зважаючи на викладене, враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст. ст. 98, 167, 170, 171 КПК України, приходжу до висновку про наявність правових підстав для накладення арешту на майно, яке перелічено в клопотанні слідчого, оскільки при розгляді клопотання встановлено достатньо даних для висновку, що вони можуть містити відомості про обставини вчинення злочину, тобто відповідає критеріям, визначеним ч.2 ст.167, ст.98 КПК України, а незастосування арешту може призвести до зникнення, втрати або пошкодження майна чи настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 110, 131, 167-175, 309 КПК України, -
Клопотання слідчого відділення №2 СВ Красноградського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження №12022221090000787 від 13.12.2022, за ч.4 ст.185 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на речові докази по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР №12022221090000787 від 13 грудня 2022 року, за ознаками ч.4 ст. 185 КК України, а саме:
- Мультиварка Aurora AU 3450; мультиварка Rainberg Trode; індукційна плита Rotex RIO 180-C; кавоварка Domotec MS-0708; електрична м'ясорубка Dario DMG 0118; міксер біло-зеленого кольору Saturn ST-FP 1050, які поміщені до двох білих полімерних мішків та вилучено до СПД №1 ВП №1 Красноградського РВП ГУ НП в Харківській області за адресою АДРЕСА_4 та поміщено в кімнату речових доказів.
Визначити місцем зберігання вказаних речей - кімнату речових доказів в СПД №1 ВП №1 Красноградського РВП ГУ НП в Харківській області за адресою вул.Волошина, 26 смт.Кегичівка.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя
Красноградського районного суду ОСОБА_1