Справа № 640/13366/15-ц
н/п 6/953/333/24
"28" серпня 2024 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Губської Я.В.
при секретарі Веремійчик Р.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву представника ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по справі №640/13366/15-ц,-
08.08.2024 стягувач ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа по справі №640/13366/15-ц на примусове виконання рішення Київського районного суду м.Харкова від 15.10.2015 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 , аліментів на утримання сина - ОСОБА_4 . року народження, в розмірі 1000 грн. щомісячно, починаючи з 03.08.2014 року до досягнення дитиною повноліття.
В обґрунтування своїх вимог заявник посилається на те, що в провадженні Київського ВДВС у м.Харкові СМУЮ (м.Харків) на примусовому виконанні перебував виконавчий лист по справі №640/13366/15-ц про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 , аліментів на утримання сина - ОСОБА_4 . року народження, в розмірі 1000 грн. щомісячно, починаючи з 03.08.2014 року до досягнення дитиною повноліття, однак цей виконавчий лист втрачено при пересилці.
Державний виконавець Київського ВДВС у м.Харкові СМУЮ (м.Харків) Ляхова Т. зазначила, що на примусовому виконанні знаходилося ВП №49275690 з примусового виконання виконавчого листа від 29.10.2015 на примусове виконання рішення Київського районного суду м.Харкова від 15.10.2015 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 , аліментів на утримання сина - ОСОБА_4 , в розмірі 1000 грн. щомісячно, починаючи з 03.08.2014 року до досягнення дитиною повноліття, однак його постановою від 24.03.2022 було повернуто стягувачеві, після чого втрачено.
Учасники судового розгляду в судове засідання не з'явились, про день слухання справи були повідомлені у встановленому законом порядку, проте їх неявка не перешкоджає розгляду даної заяви.
Від боржника ОСОБА_3 до суду надійшла заява, в якій останній заперечує проти даного клопотання.
Відповідно до п. 17.4 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.
Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що подання(заява) підлягає задоволенню з таких підстав.
Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 15.10.2015 по справі №640/13366/15-ц стягнуто з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстр. номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстр. номер НОМЕР_2 аліменти на утримання сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1000 (одна тисяча) грн. щомісячно, починаючи з 03 серпня 2015 року до досягнення дитиною повноліття.
29.10.2015 року позивач по справі отримала виконавчий лист по справі №640/13366/15-ц.(а.с. 49)
Відповідно до листа державного виконавця Київського ВДВС у м.Харкові СМУЮ (м.Харків) Ляхової Т. ВП №49275690 з примусового виконання виконавчого листа №640/13366/15-ц від 29.10.2015 на примусове виконання рішення Київського районного суду м.Харкова від 15.10.2015 про стягнення з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь заявника аліментів у розмірі 1000 грн. щомісячно, починаючи з 03.08.2014 на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 до його повноліття, однак його постановою від 24.03.2022 було повернуто стягувачеві, після чого втрачено при пересилці.
Таким чином суд дійшов висновку, що оригінал виконавчого листа №640/13366/15-ц від 29.10.2015 на примусове виконання рішення Київського районного суду м.Харкова від 15.10.2015 про стягнення з ОСОБА_3 на користь заявника аліментів у розмірі 1000 грн. щомісячно, починаючи з 03.08.2014 на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 до його повноліття - було втрачено при пересилці.
Відповідно до ч. 1 ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.
Відсутність виконавчого документу позбавляє стягувача можливості отримати призначені судовим рішенням аліменти, тому суд вважає необхідним заяву про видачу дублікату виконавчого листа задовольнити. Позиція боржника не спростовує висновків суду з приводу обов'язковості виконання рішення суду, питання з приводу участі у вихованні дитини батьки не позбавлені можливості вирішувати в позасудовому або в судовому порядку.
На підставі викладеного, керуючись п. 17.4 Розділу XIII «Перехідні положення», ст. 260-261 ЦПК України, суд,-
Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по справі №640/13366/15-ц - задовольнити.
Видати дублікат виконавчого листа по справі №640/13366/15-ц на примусове виконання рішення Київського районного суду м.Харкова від 15.10.2015 про стягнення з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстр. номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстр. номер НОМЕР_2 аліментів на утримання сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1000 (одна тисяча) грн. щомісячно, починаючи з 03 серпня 2015 року до досягнення дитиною повноліття.
Ухвала може бути оскаржена у встановленому порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Суддя -