Справа №613/1513/23 Провадження № 2/613/86/24
28 серпня 2024 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді Уварової Ю.В.,
за участі секретаря Макушинської О.В.,
прокурора - Добронос Д.С.,
представника Богодухівської міської ради - Захарова А.М.,
представника відповідача - адвоката Єпіфанова Я.В.,
розглянувши в судовому засіданні в м. Богодухові цивільну справу №613/1513/23 за позовом керівника Богодухівської окружної прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі Богодухівської міської ради Харківської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про витребування земельної ділянки та визнання недійсним договору емфітевзису,
В провадженні Богодухівського районного суду Харківської області перебуває вищезазначена цивільна справа.
Представник відповідача адвокат Єпіфанов Я.В. заявив клопотання про зупинення провадження у справі.
В обґрунтування клопотання зазначає, що розгляд даної справи є неможливим до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні, порушеному за фактом службового підроблення, вчиненого секретарем міської ради.
Прокурор Добронос Д.С. заперечувала проти задоволення клопотання. Зазначила, що в матеріалах справи наявні матеріали проведеного службового розслідування, чого цілком достатньо для розгляду справи. Крім того просила врахувати права інших учасників справи, які можуть бути порушені таким зупиненням.
Представник Богодухівської міської ради також заперечував проти зупинення провадження, вважав, що у кримінальному провадженні лише вирішуватиметься питання про кримінальну відповідальність винної особи, що не має відношення до розгляду даної цивільної справи.
Інші учасники справи в судове засідання не з'явились, про дату час повідомлялись належним чином.
Суд, розглянувши клопотання, вислухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали, доходить такого.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Визначаючи наявність підстав, передбачених статтею 251 ЦПК України, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, яка визначена у пункті 6 частини першої цієї статті, застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.
Крім того, зміст п. 6 ч.1 ст. 251 ЦПК України свідчить, що справа, яка на думку сторони є перешкодою для вирішення іншої справи, має перебувати на розгляді в суді.
Так, звертаючись з позовом, прокурор посилається на те, що рішення Богодухівської міської ради про передачу земельної ділянки у власність ОСОБА_1 прийняте з порушенням вимог Земельного кодексу та ЗУ «Про місцеве самоврядування», отже вирішення питання про притягнення відповідної посадової особи до кримінальної відповідальності не впливає на можливість встановлення або спростування судом в межах розгляду даної справи порушення встановленої законом процедури прийняття Богодухівською міською радою рішення з земельних питань.
Крім того, до матеріалів позову приєднано матеріали службового розслідування, допустимість, належність та достатніх яких для ухвалення рішення, буде оцінене судом в нарадчій кімнаті.
Також з відповіді за підписом керівника Богодухівської окружної прокуратури вбачається, що СВ Богодухівського РВП ГУНП України в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12022221010000477 за ознаками ч.1 ст.366 КК України за фактом службового підроблення рішень сесії Богодухівської міської ради від 05.10.2021. Проводяться слідчі дії, направлені на повне, всебічне та об'єктивне встановлення всіх обставин кримінального провадження.
Отже наразі проводиться досудове розслідування, а не судовий розгляд кримінального провадження.
Відповідно до ст.11 ЦПК України, суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов'язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.
Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, при визначенні цивільних прав і обов'язків особи чи при розгляді будь-якого кримінального обвинувачення, що пред'являється особі.
В свою чергу необґрунтоване зупинення провадження у справі може призвести до затягування строків її розгляду і перебування в стані невизначеності інших учасників справи, що може призвести до порушення положень частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка покладає на національні суди обов'язок здійснити швидкий та ефективний розгляд справ упродовж розумного строку.
З урахуванням викладеного, суд доходить висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання представника відповідача про зупинення провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 43, 251 ЦПК України, суд -
У задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ю.В. Уварова