Справа № 191/2670/24
Провадження № 3/191/1021/24
21 серпня 2024 року м. Синельникове
Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Костеленко Я.Ю., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с.Ігрень Дніпропетровської області, РНОКПП - НОМЕР_1 , громадянки України, фізичної особи-підприємця, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 05.06.2024 близько 17.04 год. за адресою: АДРЕСА_1 , будучи власником підприємства торгівлі ФОП ОСОБА_1 , у приміщенні торгівельного павільйону «Хліб» здійснював торгівлю алкогольними напоями невідомого походження, а саме горілкою за ціною 10 грн. за 100 гр. без марок акцизного податку, чим порушив абз.3 ч.4 ст.11 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах та пального», а також ч.226.5 ст.226 Податкового кодексу України. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.156 КУпАП.
ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину не визнав та пояснив, що не здійснював продажу алкогольними напоями , а вилучена з приміщення кіоску рідина використовувалася ним для власного споживання, а саме для виготовлення настоянки.
Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , розглянувши надані докази, встановив наступне.
Згідно з ч.1, 2 статті 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до ст. 278 КУпАП суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує таке питання, зокрема: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ст.245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Статтею 280 КУпАП передбачено що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами.
Доведення вини правопорушника покладається на орган, що складає протокол про адміністративне правопорушення. Під доказуванням у провадженні у справах про адміністративні правопорушення слід розуміти процесуальну діяльність суб'єктів щодо збору, перевірки та оцінки доказів з метою встановлення об'єктивної істини у справі й прийняття на цій основі законного рішення.
Суд вважає, що обставини, які викладені у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №211084 від 05.06.2024, не підтверджені належними та допустимими доказами по справі, які б свідчили про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП.
Так, частиною першою статті 156 КУПАП передбачена відповідальність за роздрібну торгівлю алкогольними напоями без марок акцизного податку.
З протоколу огляду та вилучення речей, документів, який складено в період з 17.05 год. до 18.18 год. 05.06.2024 вбачається, що в приміщенні МАФ у торгівельному павільйоні з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено алкогольні напої невідомого походження в пластиковій тарі зі специфічним запахом, прозорого кольору, ззовні схожою на горілку та коньяк в кількості 3 пляшки вагою 2,490 кг., а також алкогольні напої з марками акцизного податку в кількості 1 пляшка об'ємом 0,5 л, однак не зазначено звідки саме вилучені дані напої. При цьому, дана подія зареєстрована черговим Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області в журналі ЄО за №6950 о 19.07 год. год. 05.06.2024, тобто після проведення огляду та вилучення алкогольних напоїв. Крім цього, до матеріалів справи додано письмові пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які у судове засідання для надання пояснень не з'явилися. Також до матеріалів справи не додано доказів, що у вилучених пляшках знаходяться саме алкогольні напої та не зафіксовано факт такого продажу.
Відповідно до ст. 247 КУпАП визначені обставини, що виключають провадження у справі про адміністративне правопорушення, серед яких пунктом 1 визначено відсутність складу адміністративного правопорушення.
Оцінивши усі наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, не доведена поза розумним сумнівом належними та допустимими доказами, а тому справа підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст. 9, 156, 245, 251, 254, 256, 268, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 280, 283-285 КУпАП України, суд
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.156 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Речові докази - алкогольні напої невідомого походження в пластиковій тарі зі специфічним запахом, прозорого кольору, ззовні схожою на горілку та коньяк в кількості 3 пляшки вагою 2,490 кг., а також алкогольні напої з марками акцизного податку в кількості 1 пляшка об'ємом 0,5 л - повернути ОСОБА_1 .
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Я. Ю. Костеленко