Справа № 185/1187/24
Провадження № 2/185/1835/24
27 серпня 2024 року м.Павлоград
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Перекопського М.М.,
з участю секретаря судового засідання Іжболдіної І.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гарасюта Олеся Володимирівна, Приватний виконавець виконавчого округу Київської області Літвиненко Олексій Вікторович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,
встановив:
В провадженні суду паеребуває зазначена вище справа.
В судове засідання сторони не з'явились, про розгляд справи повідомлені належним чином.
Представник позивача, адвокат Скрибка І.Ю. подав клопотання, в якому просив витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гарасюти Олесі Володимирівни належним чином засвідчені копії всіх документів, які стали підставою для вчинення виконавчого напису № 398, який вчинений 28.11.2023 року та які документи були подані приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Гарасюті Олесі Володимирівні Поповою Світланою В'ячеславівною для вчинення виконавчого напису №398, який виданий 28.11.2023 року, на підтвердження безспірності заборгованості боржника - ОСОБА_1 за договором позики, який був посвідчений 26.04.2023 року, ОСОБА_3 , приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу за реєстровим №1394.
Згідно ч.1 ст.84 ЦПК України Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Враховуючи те, що вищевказані докази необхідні для повного та всебічного встановлення обставин справи, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача та витребувати необхідні докази у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гарасюти Олесі Володимирівни.
Керуючись ст.84, 260 ЦПК України, суд
постановив:
Клопотання представника позивача про витребування доказів - задовольнити.
Зобов'язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гарасюти Олесі Володимирівни не пізніше п'яти днів після отримання ухвали надати суду належним чином засвідчені копії всіх документів, які стали підставою для вчинення виконавчого напису № 398, який вчинений 28.11.2023 року та документи, які були подані приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Гарасюті Олесі Володимирівні Поповою Світланою В'ячеславівною для вчинення виконавчого напису №398, який виданий 28.11.2023 року, на підтвердження безспірності заборгованості боржника - ОСОБА_1 за договором позики, який був посвідчений 26.04.2023 року, Шевковою Оксаною Вікторівною, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу за реєстровим №1394.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення (підписання суддею) та може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.
Суддя М. М. Перекопський