Справа № 182/4784/24
Провадження № 3/0182/2324/2024
22.08.2024 м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Клименко І. В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, є особою з інвалідністю ІІ групи, зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1 , за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,
Обставини, встановлені під час розгляду справи
ОСОБА_1 12.08.2024 о 17:00 год., знаходячись за спільним місцем проживання: АДРЕСА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, вчинив домашнє насильство психологічного характеру у відношенні своєї матері ОСОБА_2 , 1953 р.н., а саме влаштував сварку в ході якої ображав її нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим міг завдати шкоду психічному здоров'ю потерпілої.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Позиція особи, яка притягається до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 будучи належним чином сповіщеним про місце та час розгляду справи, що підтверджується його підписом у запрошенні до суду на 22.08.2024 та підписом у протоколі про адміністративне правопорушення, до суду не з'явився без поважних причин. Таким чином особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, будучи обізнаною про складання щодо неї протоколу про адміністративне правопорушення, не вжила заходів для явки до суду, жодних клопотань чи заяв про відкладення слухання справи до суду не надходило, тому вважаю, що наведена поведінка учасника процесу є такою, що направлена на затягування судового розгляду і уникнення відповідальності.
Як наголошує Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням по справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Тому з метою дотримання розумних строків розгляду справи та враховуючи, що особа не з'явилась до суду, тобто добросовісно не виконує процесуальні обов'язки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та обізнана про розгляд справи у суді, вважаю можливим розгляд справи у її відсутність за наявними матеріалами, які є достатніми для прийняття рішення.
Від дачі письмових пояснень ОСОБА_1 відмовився.
Оцінка доказів та висновки судді
Відповідно до п.п. 3, 14 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім'ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім'єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.
Вивчивши надані матеріали, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП доведена наявними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 997949 від 12.08.2024, в якому зафіксовано факт вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства відносно своєї матері; електронним рапортом про подію, згідно якого до Нікопольського РУП зі служби «102» надійшло повідомлення про те, що 12.08.2024 о 17:26 за адресою спільного проживання буянить син заявниці, кидається бити авто, кривдник ОСОБА_1 , заявниця ОСОБА_2 ; протоколом прийняття заяви про вчинене правопорушення від 12.08.2024 від ОСОБА_2 в якій вона вказує, що 12.08.2024 о 17.00 год., коли вона прийшла додому, її син ОСОБА_1 , який перебував у стані алкогольного сп'яніння, влаштував сварку в ході якої ображав її нецензурною лайкою та висловлював погрози; письмовими пояснення потерпілої ОСОБА_2 ; формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 12.08.2024, у якій правоохоронцем визначено середній рівень небезпеки; терміновим заборонним приписом стосовно кривдника від 12.08.2024, який винесено стосовно ОСОБА_1 .
Дії правопорушника ОСОБА_1 кваліфіковані правильно.
При накладенні стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю, що стягнення повинно бути обране у вигляді штрафу оскільки накладене адміністративне стягнення в даному випадку буде достатнім для виправлення правопорушника та попередження вчинення ним нових правопорушень.
Відповідно до положень п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.
Керуючись ст. 221, 283, 284, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн. на користь держави.
На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби з порушника буде стягнуто подвійний розмір штрафу.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.
Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом 3-х місяців.
Суддя: І. В. Клименко