Справа № 182/4634/24
Провадження № 3/0182/2250/2024
15.08.2024 м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Клименко І. В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1 , за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,
Обставини, встановлені під час розгляду справи
ОСОБА_1 29.07.2024 о 14:20 год., знаходячись за спільним місцем проживання: АДРЕСА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, вчинив домашнє насильство психологічного характеру у відношенні свого батька ОСОБА_2 , 1952 р.н., а саме влаштував сварку в ході якої ображав його нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим міг завдати шкоду психічному здоров'ю потерпілого.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Позиція особи, яка притягається до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 будучи належним чином сповіщеним про місце та час розгляду справи, що підтверджується його підписом у запрошенні до суду на 15.08.2024 та підписом у протоколі про адміністративне правопорушення, до суду не з'явився без поважних причин. Таким чином особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, будучи обізнаною про складання щодо неї протоколу про адміністративне правопорушення, не вжила заходів для явки до суду, жодних клопотань чи заяв про відкладення слухання справи до суду не надходило, тому вважаю, що наведена поведінка учасника процесу є такою, що направлена на затягування судового розгляду і уникнення відповідальності.
Як наголошує Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням по справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Тому з метою дотримання розумних строків розгляду справи та враховуючи, що особа не з'явилась до суду, тобто добросовісно не виконує процесуальні обов'язки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та обізнана про розгляд справи у суді, вважаю можливим розгляд справи у її відсутність за наявними матеріалами, які є достатніми для прийняття рішення.
Згідно письмових пояснень ОСОБА_1 , факт конфлікту з батьком 29.07.2024, не заперечує.
Оцінка доказів та висновки судді
Вивчивши надані матеріали, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП доведена наявними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 997889 від 29.07.2024, в якому зафіксовано факт вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства відносно свого батька; електронним рапортом про подію, згідно якого до Нікопольського РУП зі служби «102» надійшло повідомлення про те, що 29.07.2024 о 14:14 за адресою спільного проживання у смт. Червоногригорівка, до заявниці звернувся дідусь та повідомив, що його син влаштував сімейну сварку, просить допомоги, син зловживає спиртними напоями, кривдник ОСОБА_3 , заявниця ОСОБА_4 ; протоколом прийняття заяви про вчинене правопорушення від 29.07.2024 від ОСОБА_2 в якій він просить притягнути до відповідальності його сина ОСОБА_1 , який 29.07.2024 о 14:20 год. вчинив відносно нього домашнє насильство психологічного характеру; письмовими пояснення потерпілого ОСОБА_2 ; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , в яких він факт конфлікту з батьком не заперечує; формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 29.07.2024, у якій правоохоронцем визначено середній рівень небезпеки.
Дії правопорушника ОСОБА_1 кваліфіковані правильно.
При накладенні стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю, що стягнення повинно бути обране у вигляді мінімального штрафу оскільки накладене адміністративне стягнення в даному випадку буде достатнім для виправлення правопорушника та попередження вчинення ним нових правопорушень.
Згідно з положенням ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.
Керуючись ст. 40-1, 221, 283, 284, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) грн. на користь держави.
На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби з порушника буде стягнуто подвійний розмір штрафу.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п'ять) грн. 60 коп.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.
Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом 3-х місяців.
Суддя: І. В. Клименко