Єдиний унікальний номер 205/9942/24
Номер провадження 3/205/3203/24
28 серпня 2024 року м. Дніпро
Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Грона Д.С. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно не працюючого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей,
за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 741647 від 10.07.2024 о 02 год 57 хв, в м. Дніпрі, Новокодацький район, вул. Ганни Барвінок, 26, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом NISSAN LEAF, державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився, що зафіксовано на записі нагрудних відеорегистраторів № 471287, № 473544. Тим самим ОСОБА_1 допустив порушення п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
28.08.2024 з Департаменту патрульної поліції УПП в Дніпропетровській області на запит суду надійшов CD-диск з копією відеоматеріалів, створених 10.07.2024 працівниками управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ДПП, під час складання протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 741647 відносно ОСОБА_1
28.08.2024 на розгляд справи до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з'явився ОСОБА_1 , а також його захисник - адвокат Завгородній Андрій Миколайович, який діє на підставі Договору про надання правової допомоги, повноваження підтверджуються Ордером № 131290 від 26.08.2024.
Крім того, до початку розгляду справи, захисником були подані письмові пояснення по суті справи та клопотання про закриття провадження у справі у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
В ході розгляду справи ОСОБА_1 надав суду пояснення, що алкогольні напої не вживав, під час зупинки працівниками поліції автомобілем не керував, а взагалі повертався пішки від своїх знайомих, з якими напередодні в нього стався конфлікт.
Захисник ОСОБА_2 додатково зауважив щодо помилок, які допустили працівники патрульної поліції при оформленні адміністративних матеріалів у цій справі.
Відповідно до вимог ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, обов'язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення. Наявність події та складу адміністративного правопорушення доводиться шляхом подання доказів.
Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Вимогами ст. 280 КУпАП, передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до п. 2.5 ПДР України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Частина 1 ст. 130 КУпАП, передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до ст. 266 КУпАП, особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов'язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або вразі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.
Відповідно до п. п. 2, 4 Розділу 1 "Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції", затвердженої Наказом МВС України та МОЗ України 09.11.2015 року N 1452/73, огляду та стан сп'яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп'яніння згідно з ознаками такого стану.
Відповідно до п. 3 Розділу 1 Інструкції ознаками алкогольного сп'яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.
ОСОБА_1 згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ставиться у вину відмова від проходження огляду на стан сп'яніння.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає вину ОСОБА_1 доведеною поза розумним сумнівом та доходить висновку про наявність у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, за ознакою - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, що підтверджується:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 741647 від 10.07.2024 року відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, складеним уповноваженою особою, в якому викладені обставини вчиненого правопорушення, зокрема факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом, при цьому він на пропозицію поліцейського пройти огляд на стан сп'яніння в медичному закладі, відповідно до визначеної законом процедури, - відмовився;
- рапортом працівника управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ДПП, в якому викладено обставини зупинення водія ОСОБА_1 та виявлення у нього ознак алкогольного сп'яніння та оформлення протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП;
- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;
- відеофайлами на диску, в ході дослідження яких судом встановлено обставини виявлення працівниками патрульної поліції автомобіля NISSAN LEAF, державний номерний знак НОМЕР_1 , його подальше переслідування та зупинку. Під час спілкування та перевірки документів у водія ОСОБА_1 , працівником патрульної поліції виявлено ознаки алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови. При цьому, працівником патрульної поліції було роз'яснено процедуру проходження огляду на стан сп'яніння, зокрема роз'яснено можливість проходження огляду на місці зупинки транспортного засобу поліцейським або в медичному закладі. На відеозаписі чітко зафіксовано відмову водія ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан сп'яніння. При цьому, водію роз'яснювалися наслідки відмови від проходження огляду на стан сп'яніння. Крім того, на зауваження патрульного поліцейського щодо недопустимості керування транспортним засобом у стані сп'яніння, водій ОСОБА_1 пояснив, що не бажав залишати автомобіль на місці його попередньої стоянки, оскільки хвилювався за його схоронність та безпеку. У зв'язку з цим він вирішив перегнати його до місця свого проживання, де врешті й був зупинений працівниками патрульної поліції.
Беручи до уваги викладене, суд приходить до висновку про наявність в діях водія ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, за ознакою саме відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння. До таких висновків суд приходить виходячи з того, що після зупинки працівниками патрульної поліції у ОСОБА_1 були виявлені ознаки алкогольного сп'яніння, наявність яких водій під час спілкування з поліцейськими фактично визнав, при цьому на законну вимогу поліцейського пройти огляд в медичному закладі, що відповідає вимогам ст. 266 КУпАП, - відмовився.
При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, його суспільну небезпечність, зокрема його небезпечність не лише для ОСОБА_1 , а й для оточуючих, особу ОСОБА_1 та вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягненню у виді штрафу в межах санкції даної статті, з позбавлення права керування транспортними засобами.
Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст. ст. 25, 27, 30, 40-1, 130 ч. 1, 283, 284, 289 КУпАП, -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 (сімнадцять тисяч гривень 00 копійок), з позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п'ять) грн. 60 коп.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дати її винесення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.
Відповідно до ст. 305 КУпАП питання, пов'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.
Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу (не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, а у разі оскарження постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення), постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
Суддя Д. С. Грона