Справа № 203/4106/24
Провадження № 3/0203/1815/2024
28 серпня 2024 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Шрамко Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого в ВЧ НОМЕР_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.2 ст.130, ст.124 КУпАП,
До Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшли протоколи про адміністративні правопорушення серії ААД №907028, ААД №692075 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП та ст.124 КУпАП, з яких судом встановлено:
26.07.2024 о 18 год. 03 хв. в м. Дніпро, Центральний район, вул. Миколи Руденка, 106, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Volkswagen Polo, д.н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан сп'яніння на місці за допомогою газоаналізатору Драгер та в медичному закладі відмовився. Правопорушення вчинено повторно протягом року, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України та вичинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 130 КУпАП.
26.07.2024 о 18 год. 03 хв. в м. Дніпро, Центральний район, вул. Миколи Руденко, електроопора №101, водій ОСОБА_1 керуючи авто Volkswagen Polo, д.н.з. НОМЕР_2 , під час виникнення перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди, в наслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Toyota Corolla, д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , в наслідок чого автомобілі зазнали механічних ушкоджень та матеріальних збитків. Чим ОСОБА_1 порушив вимоги п.12.3 ПДР України та вчинив правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про місце та час судового розгляду повідомлений належним чином.
Згідно зі ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.
Рішенням Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.
Суд відповідно до ст. 268 КУпАП вважає можливим розглянути справу у відсутність особи, щодо якої складено протокол.
Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ААД №907028 від 26.07.2024, ААД №692075 від 26.07.2024,рапортом працівника поліції, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння бо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 26.07.2024, карткою обліку адміністративних правопорушень про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,, відеозаписом з місця події, схемою місця ДТП від 26.07.2024, поясненнями ОСОБА_2 , відповідно до яких ОСОБА_1 вчинив правопорушення двічі протягом року за ст.130 та ст.124 КУпАП та скоїв зазначені правопорушення за вищевикладених обставин.
Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130, ст.124 КУпАП.
Згідно ст.36 КУпАП матеріали вищезазначених справ об'єднано в одне провадження постановою суду від 28.08.2024.
При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість ОСОБА_1 ступінь його вини, стан здоров'я, майновий стан.
Обставин, що обтяжують та пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.
Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами та без оплатного вилучення транспортного засобу.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, транспортний засіб Volkswagen Polo, д.н.з. НОМЕР_2 , належить ОСОБА_3 , у зв'язку з чим суд не застосовує адміністративне стягнення у виді оплатного вилучення транспортного засобу.
Крім того, враховуючи вимоги ст.40-1 КУпАП, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.
Керуючись ст. 36, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень передбачених ч.2 ст.130 та ст.124 КУпАП та на підставі ст.36 КУпАП застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 роки, без оплатного вилучення транспортного засобу.
Стягнути судовий збір з ОСОБА_1 , на користь держави у розмірі 605 (шістсот п'ять) гривень 60 копійок.
Роз'яснити особі яка притягується до адміністративної відповідальності, що у випадку добровільної сплати штрафу та судового збору, оригінали квитанцій необхідно надати до суду (м. Дніпро, вул. Володимира Антоновича, 59, каб.109) для долучення до матеріалів справи та у разі несплати правопорушником штрафу у 15 денний строк встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
Згідно із ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Скарга на постанову подається до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.
Суддя Л.Л. Шрамко