18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua
27 серпня 2024 року м. Черкаси справа № 925/746/24
Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Спаських Н.М., із секретарем судового засідання Лисенко Р.М., за участі представників сторін:
від позивача: Мневець О.М. - адвокат за ордером;
від відповідача: Головчак О.В.- за довіреністю;
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом фізичної особи-підприємця Олійника Руслана Васильовича (с. Бузівка, Жашківський район, Черкаська область) до Публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" (м. Черкаси) про визнання незаконним та скасування рішення
Заявлено позов про визнання незаконним та скасування рішення Публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" про нарахування обсягу та вартості не облікованої електричної енергії фізичній особі-підприємцю Олійнику Руслану Васильовичу, яке оформлене протоколом № 000022/1 від 17.10.2023 засідання комісії з розгляду акту про порушення ПРРЕЕ № 007750 від 17.10.2023.
Справа розглядається за правилами загального позовного провадження. Триває розгляд справи по суті.
Суд продовжує дослідження обставин справи і перевірку їх доказами.
В додаток до відзиву на позов з боку ПАТ "Черкасиобленерго" в справу подано диск з відео- та фотоматеріалами (а.с. 182), про які вказано у додатках до Акту про порушення № 007750 від 17.10.2023 (а.с. 20) і на дослідженні якого наполягає позивач.
Диск неможливо зчитати та продемонструвати сторонам для дослідження в засіданні.
Копія записів на диску є у позивача, які ним також отримані із відзивом на позов.
Тому слід зобов'язати обидві сторони надати суду ще один якісний примірник записів на диску для дослідження їх судом.
При обговоренні обставин справи позивач звертає увагу, що лічильник із пломбами, про дві з яких експерт зробив висновок, що вони не забезпечують пломбувальну функцію та мають пошкодження, було поміщено за захисним екраном. Даний екран також має свою власну пломбу і щодо неї при проведенні перевірки у працівників Черкасиобленерго зауважень не було, отже вона була ціла.
Позивач зауважує, що за наявними у справі доказами неможливо пояснити, яким чином при неушкодженій зовнішній пломбі на захисному екрані, яка мала перешкоджати несанкціонованому проникненню до лічильника, виявилися пошкодженими пломби на самому лічильнику, свою вину у чому позивач заперечує.
Оскільки це питання не було предметом дослідження при проведенні перевірки мініпекарні позивача та у висновку експерта, враховуючи пояснення представників обох сторін, що той же захисний екран і в даний час є у позивача в наявності, пломба на захисному екрані найімовірніше завжди ставилася в одне і те саме місце для упередження несанкціонованого проникнення до лічильника, суд вважає за доцільне зобов'язати обох сторін провести огляд опломбованого захисного екрану і надати суду пояснення про існування можливості при непорушеній зовнішній пломбі на захисному екрані проникнути до лічильника так, щоб можна було механічно пошкодити пломби на лічильнику і забезпечити їх ковзання по дроту.
Також слід отримати додаткові пояснення сторін з приводу строків перебування на відповідальному зберіганні Споживача ввірених йому пломб.
У відповідності до ч. 2 ст.216 ГПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.
Керуючись ч. 2 ст. 216 ГПК України, -
Оголосити перерву в засіданні до 12:00 год. 13 вересня 2024 року.
Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, тел. канцелярії суду: 31-21-49.
Зобов'язати сторони до наступного засідання провести спільний огляд в приміщенні Мініпекарні позивача в с. Бузівка опломбованого захисного екрану на предмет встановлення можливості такого способу проникнення до лічильника за цим екраном (без пошкодження пломби на захисному екрані), що б дало можливість механічно пошкодити пломби на корпусі лічильника і спричинити можливість їх ковзання по фіксувальних дротах.
По можливості робіть фото та відеофіксацію, роздруковані фото за потреби приєднуйте до справи.
Запропонувати обом сторонам подати суду запис на диску, виготовлений в ході проведеної перевірки, який відповідачем попередньо було подано в справу як додаток до відзиву на позов. Запропонувати сторонам подати скріншоти кадрів з диску з власними коментарями для приєднання до справи.
Запропонувати сторонам подати письмові пояснення з посиланням на норми законодавства, скільки часу є чинним зобов'язання Споживача по відповідальному зберіганню переданих йому пломб на засобах обліку. Який алгоритм дій Споживача при виявленні ним пошкодження таких пломб сторонніми особами ?.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.
Повідомити сторони про призначення засідання у справі. Явку в судове засідання повноважних представників сторін визнати не обов'язковою.
Копію ухвали надіслати учасникам справи в порядку ч. 1 ст. 182, ч. 5 ст. 242 ГПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Попередити про бронювання наступного засідання в режимі відео конференції, до якої можуть приєднатися обидві сторони, подавши суду відповідні клопотання.
Суддя Н.М. Спаських