Справа № 201/1926/24
Провадження № 2-з/201/234/2024
28 серпня 2024р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська в особі головуючого - судді Ткаченко Н.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Мисечко К.О. про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про усунення перешкод у користуванні рухомим майном та зняття обтяження,
До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 16.02.2024р. в системі «Електронний суд» надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про усунення перешкод у користуванні рухомим майном та зняття обтяження (позовна заява підписана представником позивача- адвокатом Мисечко К.О.).
Ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 19.02.2024р., яка скасована постановою Дніпровського апеляційного суду 18.06.2024р., позовна заява була передана за підсудністю до Печерського районного суду м. Києва (а.с.№43, 82-85).
Ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 26.06.2024р. позовна заява прийнята до розгляду та у відповідності до ст.ст. 274, 279 ЦПК України призначено розгляд справи в спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) сторін (а.с.№89).
26.08.2024р. до суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Мисечко К.О., яка діє на підставі ордеру від 14.02.2024р. (а.с.№13) про витребування доказів, в якому вона просила витребувати у АТ КБ «Приватбанк» інформацію щодо наявності заборгованості по кредитному договору № 037-1 від 13.04.2007р.
В обґрунтування представник позивача посилалася, що накладене на підставі договору застави № 037-1 від 13.04.2007р. обтяження, порушує право позивача на розпорядження транспортним засобом, що належить йому на праві власності.
Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
З наданого представником позивача Витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна від 04.05.2022р. № 78521936 вбачається, що транспортний засіб MERCEDES-BENZ номер кузова № НОМЕР_1 , днз НОМЕР_2 , внесений до Державного реєстру обтяжень рухомого майна на підставі договору застави автотранспорту серія та номер 037-1 від 13.04.2007р. та боржником вказана ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 ), а обтяжувачем АТ КБ «ПриватБанк».
Термін дії обтяження на сьогоднішній день продовжений до 15.02.2027р.
З урахуванням предмету та підстав позову, а також враховуючи, що самостійно представник позивача не може отримати заявлений доказ, який становить банківську таємницю, а також враховуючи, що цей доказ стосується предмету спору у даній цивільній справі, суд вважає необхідним задовольнити клопотання представника позивача та витребувати у АТ КБ «ПриватБанк» інформацію про наявність заборгованості по кредитному договору, укладеному між АТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2 (РНОКПП - НОМЕР_3 ), на забезпечення виконання якого був укладений 13.04.2007р. договір застави № 037-1.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 84, 260, 353 ЦПК України, суд,
Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Мисечко К.О. про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про усунення перешкод у користуванні рухомим майном та зняття обтяження- задовольнити.
Витребувати у Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» інформацію про наявність заборгованості по кредитному договору, укладеному між АТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2 (РНОКПП - НОМЕР_3 ), на забезпечення виконання якого був укладений 13.04.2007р. договір застави № 037-1.
Роз'яснити особі, у якої суд витребує докази, що відповідно до положень ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду та суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, на одержання таких доказів для представлення його суду.
Особа, яка не має можливості подати доказ, який витребує суд, або не має можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, встановлені законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.
У відповідності до положень ст. 84 ЦПК України, витребувані судом докази мають бути надані у строк до 23.09.2024р.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Ткаченко Н.В.