Справа № 932/5952/24
Провадження №2о/932/165/24
26 серпня 2024 року м. Дніпро
Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Ярощук О.В., розглянувши клопотання адвоката Чупричини Т.Ю. за матеріалами цивільної справи ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування в особі Адміністрації Шевченківського району Дніпровської міської ради, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна -
Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська 12.08.2024 відкрито провадження за вказаною заявою.
Ухвалою суду доручено регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для здійснення представництва інтересів ОСОБА_2 та забезпечити прибуття призначеного адвоката до суду для участі у розгляді справи, тобто явка адвоката визнана судом обов'язковою на підставі ч. 5 ст. 293 ЦПК України.
Південно-Східним міжрегіональним центром з надання безоплатної правничої допомоги у Дніпропетровській області повідомлено суд про призначення адвоката, шляхом направлення відповідного доручення у якому зазначено, що на виконання вказаної вище ухвали суду призначено адвоката Чуприну Т.Ю.
До суду надійшло клопотання адвоката Чуприни Тетяни Юріївни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції із застосуванням власних технічних засобів.
Свою заяву адвокат обґрунтувала продовженням воєнного стану на території України та задля власної безпеки.
Суд, вивчивши клопотання адвоката Чуприни Т.Ю., зазначає наступне.
Статтею 212 ЦПК України визначено, що учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.
Отже, проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом а не обов'язком суду.
Така позиція узгоджується із положеннями Постанови ВС від 31 січня 2023 року у справі № 906/943/18.
Суд бере до уваги той факт, що при призначенні усного слухання справи суд зобов'язаний забезпечити право учасників справи брати участь в судових засіданнях, що є елементом гласності і відкритості судового процесу як однією із основних засад судочинства.
Однак суд звертає увагу адвоката на ті обставини, що ухвалою суду 12.08.2024 явка адвоката визнана обов'язковою під час розгляду вказаної цивільної справи, оскільки стосується захисту прав та інтересів особи, яка визнається недієздатною.
Участь адвоката під час розгляду судом такої категорії справ не може бути формальною чи ілюзорною. Інтереси особи, якої має представляти адвокат Чуприна Т.Ю., з точки зору суду, потребують безпосередньої участі і присутності адвоката у судовому засіданні задля саме забезпечення інтересів особи, дієздатність якої ставиться під сумнів заявником.
Суд зауважує також, що відповідно до положень ч. 4 ст. 293 ЦПК України розгляд даної справи здійснюється судом у складі одного судді та двох присяжних, що також вказує на особливість судового процесу.
До того ж, адвокат не умотивувала клопотання і не зазначила, які саме обставини, пов'язані з уведенням воєнного стану, перешкоджають забезпеченню безпосередньої її участі в судовому засіданні.
На підставі викладеного вище, суд виснує, що клопотання адвоката не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 212 ЦПК України суддя -
Клопотання адвоката Чуприни Т.Ю. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції із застосуванням власних технічних засобів - залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та не підлягає окремому оскарженню.
Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud4803/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням https://reyestr.court.gov.ua.
Суддя О.В. Ярощук