Ухвала від 28.08.2024 по справі 199/7136/23

Справа № 199/7136/23

(4-с/199/27/24)

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2024 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Авраменко А.М., ознайомившись із матеріалами скарги стягувача ОСОБА_1 на постанови заступника начальника відділу Синельниківського ВДВС Синельниківського району Дніпропетровської області ПМУМЮ (м. Одеса) від 31 липня 2024 року про зупинення вчинення виконавчих дій у виконавчих провадженнях №75611334 та №75610447, -

ВСТАНОВИВ:

03 червня 2021 року до Амур-Нижньодніпровського суду м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена скарга, ознайомившись із матеріалами якої, приходжу до наступного висновку на підставі нижчевикладеного.

Так, відповідно до ст.447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Оскільки положення ст.447 ЦПК України не визначають вимог до змісту, форми та долучення додатків відносно скарги на рішення, дію чи бездіяльність державного виконавця, підлягають застосуванню норми ст.183 ЦПК України.

В свою чергу, згідно ст.183 ч.1 ЦПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, що вимагаються цим Кодексом. Вимога вказати в заяві по суті справи, скарзі, заяві, клопотанні або запереченні ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України стосується лише юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України. Іноземна юридична особа подає документ, що є доказом її правосуб'єктності за відповідним іноземним законом (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо).

Частиною 2 ст.183 ЦПК України визначено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Частиною 4 ст.183 ЦПК України визначено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Аналогічний правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду від 05 листопада 2020 року по справі №591/1581/20.

Як вбачається зі змісту скарги ОСОБА_1 , останньою не вказано повного найменування, адреси місцезнаходження та ідентифікаційного коду боржника у виконавчих провадження, постанови державного виконавця у яких є предметом оскарження. Також текст скарги не містить частини тексту в кінці третьої, п'ятої, шостої, сьомої сторінок. Копії документів, долучених до скарги в якості додатків не засвідчені належним чином. Крім того, до скарги не долучено доказів направлення її копій з додатками усім учасникам її розгляду - боржнику, посадовій особа та відповідному територіальному органу державної виконавчої служби.

Таким чином, підсумовуючи вищевикладене та враховуючи наведені вище положення цивільного процесуального закону, приходжу до висновку, що скарга ОСОБА_1 за своїм змістом не відповідає вимогам ст.183 ч.ч.1, 2 ЦПК України, що зумовлює необхідність повернення означеної скарги заявнику без розгляду на підставі ст.183 ч.4 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.55, 183, 271, 258-261, 263, 274, 352-355, 447 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Скаргу стягувача ОСОБА_1 на постанови заступника начальника відділу Синельниківського ВДВС Синельниківського району Дніпропетровської області ПМУМЮ (м. Одеса) від 31 липня 2024 року про зупинення вчинення виконавчих дій у виконавчих провадженнях №75611334 та №75610447, - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили у відповідності до ст.261 ЦПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська або безпосередньо до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. У разі постановлення ухвали без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя А.М. Авраменко

Попередній документ
121239593
Наступний документ
121239595
Інформація про рішення:
№ рішення: 121239594
№ справи: 199/7136/23
Дата рішення: 28.08.2024
Дата публікації: 29.08.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра
Категорія справи: Окремі процесуальні питання; Інші скарги та заяви в процесі виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (23.07.2024)
Результат розгляду: Відмовлено у відкритті кас.провадження (справи з ціною позову, щ
Дата надходження: 01.07.2024
Предмет позову: про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні
Розклад засідань:
26.09.2023 11:00 Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
17.10.2023 10:00 Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
06.11.2023 11:00 Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
11.12.2023 12:00 Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
12.01.2024 12:30 Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
13.01.2024 10:00 Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
13.02.2024 10:00 Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
27.02.2024 09:00 Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
06.09.2024 14:30 Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
17.09.2024 14:00 Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
11.12.2024 11:10 Дніпровський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
АВРАМЕНКО АНДРІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
КРАСВІТНА ТЕТЯНА ПЕТРІВНА
ХАЛАДЖИ ОЛЬГА ВОЛОДИМИРІВНА
суддя-доповідач:
АВРАМЕНКО АНДРІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
КРАСВІТНА ТЕТЯНА ПЕТРІВНА
СИТНІК ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
ХАЛАДЖИ ОЛЬГА ВОЛОДИМИРІВНА
відповідач:
Синельниківський відділ державної викнавчої служби у Синельниківському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса)
ТОВ «Демурінський гірничо-збагачувальний комбінат»
ТОВ "Демурінський гірничо-збагачувальний комбінат"
позивач:
Трінько Ганна Володимирівна
заінтересована особа:
заступник начальника відділу Синельниківського ВДВС СИнельниківського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Барна Юлія Анатоліївна
Синельниківський ВДВС Синельниківського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)
ТОВ "Демурінський гірничо-збагачувальний комбінат"
заявник:
ТОВ «Демурінський гірничо-збагачувальний комбінат»
представник відповідача:
Федоренко Володимир Миколайович
представник позивача:
Адвокат Скалецький Владислав Анатолійович
суддя-учасник колегії:
ЄЛІЗАРЕНКО ІРМА АНАТОЛІЇВНА
КОСМАЧЕВСЬКА ТЕТЯНА ВІКТОРІВНА
МАКСЮТА ЖАННА ІВАНІВНА
СВИСТУНОВА ОЛЕНА ВІКТОРІВНА
член колегії:
ЛИТВИНЕНКО ІРИНА ВІКТОРІВНА
Литвиненко Ірина Вікторівна; член колегії
ЛИТВИНЕНКО ІРИНА ВІКТОРІВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ПЕТРОВ ЄВГЕН ВІКТОРОВИЧ
Петров Євген Вікторович; член колегії