Справа № 304/2158/24 Провадження № 3/304/1334/2024
27 серпня 2024 року м. Перечин
Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Гевці В.М.,
за участі секретаря судового засідання Гарайдич Р.А.,
особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,
розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України, неодруженої, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, працюючої у ТОВ «Ядзакі Україна»,
за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
23 серпня 2024 року о 12 годині 34 хвилини ОСОБА_2 у с. Сімерки по вул. Підгірній ображала нецензурною лайкою та погрожувала фізичною розправою ОСОБА_3 , чим порушила громадський порядок і спокій громадян.
У судовому засіданні ОСОБА_2 підтвердила наведені в протоколі обставини, при цьому свою вину у вчиненому визнала повністю, щиро розкаялася та просила суворо її не карати.
Крім повного визнання ОСОБА_2 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, її вина також стверджується й іншими дослідженими та перевіреними в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 245361 від 23 серпня 2024 року, рапортом інспектора чергового відділення поліції № 1 Олень А.С. від 23 серпня 2024 року та письмовими поясненнями ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , які не викликають в судді сумніви та узгоджуються між собою.
Відтак, дії ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ст. 173 КУпАП як дрібне хуліганство, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
За таких обставин, встановлюючи наявність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суддя вважає, що вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, повністю доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами.
Разом з цим, дослідивши матеріали справи, суддя дійшла висновку, що ОСОБА_2 на підставі ст. 22 КУпАП слід звільнити від адміністративної відповідальності з таких підстав.
Так, відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Справедливим є таке стягнення, яке співмірне поведінці правопорушника. Це означає не тільки те, що передбачена законом поведінка, яка являє собою склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП, та її правові наслідки у виді адміністративного стягнення відповідатимуть один одному, а й те, що в цьому випадку повинно бути справедливе співвідношення із тяжкістю наслідків та підставами, які покладені в основу адміністративної відповідальності.
Закріплення в законі можливості звільнення особи від адміністративної відповідальності є вираженням конституційних принципів верховенства права, додержання гуманізму, справедливості й законності, що можливо і необхідно реалізувати в даній конкретній ситуації.
Таким чином, враховуючи характер вчиненого ОСОБА_2 правопорушення, ступінь її вини та майновий стан, суддя вважає, що вчинене останньою адміністративне правопорушення, з урахуванням викладених обставин, хоча формально і містить ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, однак у зв'язку із своєю малозначністю не являє собою великої суспільної небезпеки на час його вчинення, тому суддя дійшла висновку, що на підставі ст. 22 КУпАП ОСОБА_2 слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження в справі закрити на підставі ч. 2 ст. 284 КУпАП.
Керуючись статтями 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,
ОСОБА_2 на підставі ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП у зв'язку з малозначністю вчиненого.
Оголосити ОСОБА_2 усне зауваження.
Провадження в справі закрити.
Постанова в справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Закарпатського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя:Гевці В. М.