Ухвала від 26.08.2024 по справі 610/2359/24

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення без руху апеляційної скарги

26 серпня 2024 року

м. Харків

справа № 610/2359/24

провадження № 22-ц/818/3336/24

Харківський апеляційний суд у складі судді Пилипчук Н.П., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 31 липня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до російської федерації, ОСОБА_2 , треті особи: Уряд України, уряд США, уряд Великої Британії та Північної Ірландії, уряд Франції, уряд КНР, агентство з розшуку та менеджменту активів, про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Балаклійського районного суду Харківської області від 31липня 2024 року позовну заяву визнано неподаною та повернуто позивачу.

На ухвалу суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в передбачений законом строк.

Апеляційне провадження у даній справі не може бути відкрито з огляду на таке.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до частини сьомої статті 43 ЦПК України у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов'язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Апеляційна скарга була надіслана на електронну адресу суду та скріплена електронним цифровим підписом, однак доказів надсилання апеляційної скарги до електронного кабінету відповідачів російської федерації, ОСОБА_2 , третіх осіб: Уряду України, уряду США, уряду Великої Британії та Північної Ірландії, уряду Франції, уряду КНР, агентства з розшуку та менеджменту активів, а у разі відсутності у них електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність у них електронного кабінету, доказів надсилання апеляційної скарги у паперовій формі листом з описом вкладення, апелянтом не подано.

Крім того, відповідно до положень п.3 ч.2 ст.356 ЦПК України, в апеляційній скарзі мають бути зазначені:

-повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб);

Всупереч вимог статті 356 ЦПК України, апелянтом зазначених вимог не виконано, а саме в апеляційній скарзі не зазначено всіх учасників справи, а саме відповідачів російської федерації, ОСОБА_2 , третіх осіб: Уряду України, уряду США, уряду Великої Британії та Північної Ірландії, уряду Франції, уряду КНР, агентства з розшуку та менеджменту активів.

Згідно з частиною 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для надання виправленої апеляційної скарги та доказів направлення копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів відповідачів російської федерації, ОСОБА_2 , третіх осіб: Уряду України, уряду США, уряду Великої Британії та Північної Ірландії, уряду Франції, уряду КНР, агентства з розшуку та менеджменту активів.

Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 31 липня 2024 року - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків у термін 10 днів з дня отримання копії ухвали апеляційного суду і попередити, що у разі не виконання вимог ухвали, апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернута особі, яка звернулася з апеляційною скаргою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, в силу ст.389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя

Харківського апеляційного суду Н.П. Пилипчук

Попередній документ
121230610
Наступний документ
121230612
Інформація про рішення:
№ рішення: 121230611
№ справи: 610/2359/24
Дата рішення: 26.08.2024
Дата публікації: 29.08.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Харківський апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах про недоговірні зобов’язання, з них; про відшкодування шкоди, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (13.01.2025)
Результат розгляду: Приєднано до провадження
Дата надходження: 02.01.2025
Предмет позову: про відшкодування моральної шкоди