Єдиний унікальний номер 725/2263/24
Номер провадження 1-в/725/84/24
23.08.2024 року м. Чернівці
Першотравневий районний суд м. Чернівців
в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Першотравневого районного суду м. Чернівці подання інспектора Садгірського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» у Чернівецькій області ОСОБА_3 про заміну покарання у виді штрафі іншим видом покарання, відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вироком Першотравневого районного суду м. Чернівці від 11.04.2024 р. за ч. 1 ст. 204 КК України, -
13.08.2024 року від інспектора Садгірського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» у Чернівецькій області до суду надійшло подання, у порядку виконання вироку суду, про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вироком Першотравневого районного суду м. Чернівці від 11.04.2024 р. за ч.1 ст. 204 КК України до покарання у виді штрафу на користь держави у розмірі 5700 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 96900 гривень, так як останній до теперішнього часу не сплатив визначену вироком суду суму штрафу, у зв'язку з чим вважає, наявними обставини передбачені ч. 4 ст. 26 КВК України для заміни несплаченої суми штрафу. На підставі викладеного просить суд, на підставі ч. 4 ст. 26 КВК України вирішити питання про зміну покарання у виді штраф на покарання у виді позбавлення волі.
У судове засідання інспектора Садгірського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» у Чернівецькій області та прокурор не прибули, причини неявки у судове засідання не повідомили.
Засуджений ОСОБА_4 у судове засідання не прибув, про день, час та місце розгляду подання був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не сповістив, з клопотанням про відкладення розгляду подання до суду не звернувся.
При таких обставинах, суд вважає можливим розглянути вказане клопотання без участі сторін, так як відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов'язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Суд, перевіривши матеріали справи, вважає вказане подання не обґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Як встановлено у судовому засіданні ОСОБА_4 був засуджений вироком Першотравневого районного суду м. Черінвці від 11.04.2024 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України до покарання у виді штрафу на користь держави у розмірі 5700 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 96900 гривень.
Зазначений вирок суду набрав законної сили 14.05.2024 року.
У відповідності із ч. ч. 1, 3 ст. 26 КВК України, засуджений зобов'язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред'явлення документа про сплату штрафу.
У разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.
Однак, засуджений ОСОБА_4 у визначений ст. 26 КВК України строк, без будь-яких поважних причин, не сплатив визначену вироком суду суму штрафу.
Згідно приписів п. 10 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про заміну покарання відповідно до ч. 5 ст. 53, ч. 1 ст. 58, ч. 1 ст. 62 КК України.
Між тим, як встановлено у судовому засіданні, вирок Першотравневого районного суду м. Чернівці від 11.04.2024 року ухвалений на підставі угоди про визнання винуватості, укладеної 20.03.2024 року між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 .
Відповідно до ст. 472 КПК України в угоді про визнання винуватості зазначаються її сторони, формулювання підозри чи обвинувачення та його правова кваліфікація з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, беззастережне визнання підозрюваним чи обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, обов'язки підозрюваного чи обвинуваченого щодо співпраці у викритті кримінального правопорушення, вчиненого іншою особою (якщо відповідні домовленості мали місце), умови часткового звільнення підозрюваного, обвинуваченого від цивільної відповідальності у вигляді відшкодування державі збитків внаслідок вчинення ним кримінального правопорушення, узгоджене покарання та згода підозрюваного, обвинуваченого на його призначення або на призначення покарання та звільнення від його відбування з випробуванням, умови застосування спеціальної конфіскації, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди.
Згідно з ч.1 ст. 476 КПК України у разі невиконання угоди про примирення або про визнання винуватості потерпілий чи прокурор відповідно мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.
Згідно частини 3 даної статті, суд своєю ухвалою скасовує вирок, яким затверджена угода, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що засуджений не виконав умови угоди. Наслідком скасування вироку є призначення судового розгляду в загальному порядку або направлення матеріалів провадження для завершення досудового розслідування в загальному порядку, якщо угода була ініційована на стадії досудового розслідування.
З аналізу наведених норм закону вбачається, що обвинувачений погодився з розглядом справи в порядку, передбаченому ст.474 КПК України, та ухваленням вироку на підставі угоди про визнання винуватості за умови призначення йому узгодженої сторонами міри покарання, передбаченою угодою. При цьому у разі невиконання засудженим умов угоди про визнання винуватості прокурор вправі звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та, у разі задоволення такого клопотання, кримінальне провадження підлягає розгляду в загальному порядку, передбаченому КПК України.
При цьому, виходячи з положень ст. 476 КПК України право ініціювання скасування вироку на підставі угоди про визнання винуватості у зв'язку з порушенням умов угоди, зокрема й порушення умов сплати штрафу, наділений прокурор, з яким була укладена угода.
Тому невиконання засудженим ОСОБА_4 умов укладеної угоди про визнання винуватості, якою сторонами було узгоджено призначене йому покарання, яке ним належним чином не виконується, є підставою для скасування такого вироку, відповідно до ст. 476 КПК України.
Такий висновок узгоджується з постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №13 від 11.12.2015 "Про практику здійснення судами кримінального провадження на підставі угод", де в п. 23 зазначено, що відповідно до ч. 1 ст. 476 КПК України у разі невиконання угоди про примирення або про визнання винуватості потерпілий чи прокурор відповідно мають право в межах встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Суд здійснюючи розгляд таких клопотань, має чітко відмежовувати невиконання угоди (ч. 1 ст. 476 КПК), яке тягне за собою скасування вироку, постановленого на підставі угоди, від умисного невиконання угоди (ч. 5 ст. 476 КПК), яке, окрім скасування вироку, є підставою для притягнення особи до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.
Тобто, у цьому випадку, при порушенні засудженим вимог угоди, в силу положень ст. 476 КПК України, має бути застосований спеціальний порядок, який полягає не у направленні до суду клопотання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, або заміну засудженому міри кримінального покарання у виді штрафу на міру кримінального покарання у виді громадських, виправних робіт, або позбавлення волі, а ґрунтується на зверненні визначених КПК України осіб до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Лише після відмови суду у скасуванні угоди є можливим направлення звернення у загальному порядку.
Оскільки за наслідками розгляду клопотання про скасування затвердженої угоди є призначення судового розгляду в загальному порядку або направлення матеріалів провадження для завершення досудового розслідування в загальному порядку, якщо угода була ініційована на стадії досудового розслідування, тож звернення безпосередньо до суду з питанням передбаченим ст. 537 КПК України, порушує право особи на захист, що є неприпустимим.
З урахуванням наведеного, оскільки діючим КПК України передбачено інший порядок вирішення питання невиконання угоди про визнання винуватості, суд вважає, що в задоволенні зазначеного подання слід відмовити.
На підставі викладеного, ст. 26 КВК України, керуючись ст.ст. 369-372, 395, 472-476, 537, 539 КПК України, суд
У задоволенні подання провідного інспектора Садгірського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» у Чернівецькій області ОСОБА_3 про заміну покарання у виді штрафі іншим видом покарання відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вироком Першотравневого районного суду м. Чернівці від 11.04.2024 р. за ч. 1 ст. 204 КК України - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького Апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Першотравневий районний суд м. Чернівці.
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1