Справа № 344/15617/24
Провадження № 1-кс/344/6292/24
26 серпня 2024 року м. Івано-Франківськ
Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Івано-Франківській області майор поліції ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 12022090000000440 від 21.12.2022 , відносно ОСОБА_5 -
До слідчого судді Івано-Франківського міського суду надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Івано-Франківській області майор поліції ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 12022090000000440 від 21.12.2022 , відносно ОСОБА_5 .
В обґрунтування клопотання зазначено, що 29.03.2022 Розпорядженням міського голови м. Коломия № 292-к на ОСОБА_5 покладено виконання обов'язків директора комунального підприємства «Коломиятеплосервіс» з 01.04.2022 з правом вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, в тому числі підписувати договори.
10.07.2023 Розпорядженням міського голови м. Коломия № 612-к ОСОБА_5 призначено на посаду директора комунального підприємства «Коломиятеплосервіс» з 17.07.2023 з укладанням контракту строком на один рік.
Таким чином, ОСОБА_5 обіймаючи посаду, пов'язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України, примітки 1 до ст. 364 КК України є службовою особою та у відповідності до ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» є суб'єктом відповідальності за корупційні правопорушення, своє службове становище і надані йому службові повноваження як в.о. директора КП «Коломиятеплосервіс» використав у злочинних цілях за наступних обставин.
Так, починаючи з вересня 2022 року ОСОБА_5 , будучи наділеним службовими повноваженнями, та маючи у своєму віданні бюджетні грошові кошти, якими на підставі договору №119 від 01.06.2022 р. поповнено статутний капітал КП «Коломиятеплосервіс» для проведення капітального ремонту, реконструкції теплових мереж та переобладнанням котелень та виробничого обладнання, діючи з метою особистого збагачення, розробив злочинний план заволодіння чужим майном, а саме бюджетними грошовими коштами, шляхом зловживання службовим становищем та внесення завідомо недостовірних даних в офіційні документи підприємств. Суть злочинного плану полягала в укладанні з визначеним особисто ОСОБА_5 суб'єктом господарської діяльності договорів підряду, якими, зокрема, передбачалась поставка на об'єкт Підрядником матеріалів (радіаторів опалювальних) з умисно сформованою завищеною вартістю порівняно з дійсними на ринку цінами.
Усвідомлюючи, що успішна реалізація злочинного плану не можлива без участі інших учасників, ОСОБА_5 створив та очолив організовану групу, учасникам якої довів злочинний план та розподілив злочинні ролі згідно із виконуваними ними обов'язками.
Так, в.о. директора КП «Коломиятеплосервіс» ОСОБА_5 , використовуючи своє службове становище, діючи умисно, згідно спланованого злочинного плану на заволодіння бюджетними коштами в особливо великих розмірах організованою групою, у невстановлені слідством дату та час, але не пізніше 23.09.2022, одноособово визначив підрядника в особі раніше знайомого йому ОСОБА_7 , який тривалий час працював на ринку надання послуг з будівництва та володів відповідними знаннями, для укладання з ним договорів підряду по об'єктах «Капітальний ремонт системи опалення будівлі Коломийського ліцею №1 імені В. Стефаника» та «Капітальний ремонт системи централізованого опалення в Коломийському ліцеї №5 імені Т.Г. Шевченка» за завищеними цінами, про що, у невстановлені слідством дату та час, але не пізніше 23.09.2022 р., повідомив останнього, довівши йому інформацію про єдиний план, схему та способи вчинення злочинів, визначивши йому роль виконавця, на що ОСОБА_7 дав добровільну згоду.
Також, ОСОБА_5 у невстановлені слідством дату та час, але не пізніше 23.09.2022 р., залучив до складу організованої групи раніше знайомого йому директора ТОВ «Європейська енергетична компанія» ОСОБА_8 , який тривалий час надавав закладам освіти м. Коломия договірні оплачувані послуги з теплопостачання та володів відповідними знаннями, довівши йому інформацію про єдиний план, схему та способи вчинення злочинів, визначивши йому роль виконавця, на що останній дав добровільну згоду.
06.12.2022 між КП «Коломиятеплосервіс» (далі - Замовник) в особі в.о. директора ОСОБА_5 та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_7 (далі - Підрядник) укладено договір підряду № 06/12/22 та підписано договірну ціну, відповідно до умов якого Замовник доручає, а Підрядник, в межах договірної ціни, виконує власними та залученими силами та засобами роботи по об'єкту «Капітальний ремонт системи централізованого опалення Коломийського ліцею №5 ім. Т.Г. Шевченка, на АДРЕСА_1 (коригування кошторису)»
На виконання спільного злочинного плану, за вказівкою ОСОБА_5 , ОСОБА_7 склав та підписав, а ОСОБА_5 затвердив особистим підписом та відбитком печатки підприємства, кошторисну документацію, по об'єкту «Капітальний ремонт системи централізованого опалення Коломийського ліцею №5 ім. Т.Г. Шевченка, на вул. Грушевського, 64 в м. Коломия Івано-Франківської області (коригування кошторису)» в поточних цінах станом на 06.12.2022, якою передбачено установлення опалювальних радіаторів марки «Terra Teknik» типу 22, висотою 500 мм, в кількості 256 шт., за умисно завищеними цінами, загальною відпускною вартістю 1783309,57 грн.
Згідно платіжної інструкції №402 від 06.12.2022 р. КП «Коломиятеплосервіс» перераховано на рахунок ФОП ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 2340607,79 грн. як аванс згідно договору № 06/12/22.
З метою маскування злочинної діяльності під законну господарську діяльність в частині завищення цін на матеріали ОСОБА_8 як директор ТОВ «Європейська енергетична компанія», будучи службовою особою, у невстановлені слідством дату та час, але не пізніше 26.09.2023, у невстановленому місці, за невстановлених обставин, діючи умисно, згідно спільно узгодженого з ОСОБА_5 та ОСОБА_7 злочинного плану, сприяючи вчиненню кримінального правопорушення спрямованого на заволодіння бюджетними грошовими коштами, уклав з ФОП ОСОБА_7 договір №1м від 01.06.2022 та підписав документи первинно-бухгалтерського обліку - видаткові накладні, за якими товариство начебто постачало ФОП ОСОБА_7 . радіатори опалювальні за цінами, які повністю відповідали завідомо завищеним цінам, зазначеним ОСОБА_7 в кошторисній докуменації до договору підряду №06/12/22.
На підставі вказаного договору №1м ФОП ОСОБА_7 у період з 26.09.2022 по 15.03.2023 перераховував на рахунок ТОВ «Європейська енергетична компанія» грошові кошти (платіжні інструкцій №№: 633 від 26.09.22 на суму 1300000 грн., 634 від 30.09.22 - 2100000 грн., 640 від 12.10.22 - 130 000 грн., 663 від 07.12.22 - 600000 грн., 672 від 26.12.22 - 100000 грн., 683 від 13.01.23 - 100000 грн., 690 від 20.01.23 - 400000 грн., 692 від 27.01.23 - 41000 грн., 700 від 17.02.23 - 400000 грн., 709 від 15.03.23 - 250000 грн.), отримані в рахунок оплати договорів підряду від КП «Коломиятеплосервіс».
Також, з метою виконання спільного злочинного плану, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , з відома та згоди ОСОБА_5 , у період з вересня 2022 р. по березень 2023 року за невстановлених обставин, здійснили пошук суб'єктів господарської діяльності - продавців радіаторів опалювальних за найбільш вигідними для учасників організованої групи низькими цінами.
ОСОБА_7 та ОСОБА_8 як директор ТОВ «Європейська енергетична компанія», використовуючи реквізити та банківський рахунок товариства, в період з вересня 2022 р. по березень 2023 року, маючи злочинний умисел на заволодіння бюджетними коштами, діючи на виконання попередньої узгодженої із ОСОБА_5 злочинної домовленості, придбали за вигідною для учасників злочинної схеми вартістю у ФОП ОСОБА_9 та ФОП ОСОБА_10 а також у інших невстановлених досудовим розслідування осіб, які не були обізнані зі злочинною діяльністю членів організованої групи, та поставили на об'єкти КП «Коломиятеплосервіс» радіатори марки «Terra Teknik» на виконання умов договору підряду.
Надалі ОСОБА_7 , діючи умисно, доводячи спільний злочинний умисел на заволодіння бюджетними коштами до кінця, достовірно знаючи реальну вартість поставлених ним радіаторів, в період з січня по березень 2023 року видав та підписав підроблені офіційні документи, без яких досягнення спільної злочинної мети було б неможливе, у які, за вказівкою ОСОБА_5 , були внесені завідомо неправдиві відомості, - акти приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в, в яких умисно завищив ринкову вартість радіаторів опалення марки «Terra Teknik» по договору підряду №06/12/22 від 06.12.2022 на загальну суму 823087,34 грн. (з врахуванням єдиного податку 2%): акт № 1 за січень 2023 року від 20.01.2023 на загальну суму 571129 грн.; акт №2 за лютий 2023 р. на загальну суму 175912,22 грн.; акт №3 від 15.03.2023 р. на загальну суму 76046,12 грн., після чого, з метою отримання бюджетних коштів, передав підроблені ним акти керівнику КП «Коломиятеплосервіс» ОСОБА_5 .
ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що в актах поданих ОСОБА_7 завищена ринкова вартість радіаторів, в період з січня по березень 2023 року, прийняв акти приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в, підписав їх та завірив відтиском печатки КП «Коломиятеплосервіс», після чого передав працівникам бухгалтерії підприємства для проведення оплати за виконані будівельні роботи на рахунок ФОП ОСОБА_7 .
У подальшому, на підставі підписаних актів приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в по договору підряду №06/12/22 від 06.12.2022 р.: № 1 за січень 2023 р. від 20.01.2023 р.; №2 за лютий 2023 р.; акт №3 від 15.03.2023 р., з рахунку КП «Коломиятеплосервіс» НОМЕР_1 відкритому в АТ КБ «Приватбанк» перераховано грошові кошти в адресу отримувача ФОП ОСОБА_7 , у період з січня по березень 2023 року, у тому числі сума коштів 823087,34 грн., сформована в наслідок умисно завищеної вартості радіаторів.
За таких обставин, учасники організованої групи ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , у період із грудня 2022 по березень 2023 року вчинили заволодіння бюджетними грошовими коштами у розмірі 823087,34 грн., чим завдали матеріальної шкоди державі в особі Коломийської міської ради в особливо великих розмірах.
Відповідно до висновку експерта за результатами проведення економічної експертизи №СЕ-19/109-24/4871-ЕК від 18.04.2024 розмір матеріальної шкоди (збитків) по договору підряду №06/12/22 від 06.12.2022 р. підтверджується в сумі 823087,34 грн.
Крім того, 23.09.2022 між КП «Коломиятеплосервіс» (далі - Замовник) в особі в.о. директора ОСОБА_5 та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_7 (далі - Підрядник) укладено договір підряду № 53/22 та підписано договірну ціну, відповідно до умов якого Підрядник бере на себе зобов'язання у 2022 році своїми силами та засобами виконати роботи - «Капітальний ремонт системи опалення будівлі Коломийського ліцею №1 ім. В. Стефаника за адресою: Івано-Франківська область, м. Коломия, вул. Міцкевича, 3» згідно коду ДК 021:2015:45453000-7 - капітальний ремонт і реставрація, а Замовник зобов'язується прийняти і оплатити такі роботи.
Згідно платіжної інструкції №312 від 30.09.2022 р. КП «Коломиятеплосервіс» перераховано на рахунок ФОП ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 2422929,10 грн. як аванс згідно договору № 53/22.
З метою маскування злочинної діяльності під законну господарську діяльність в частині завищення цін на матеріали ОСОБА_8 як директор ТОВ «Європейська енергетична компанія», будучи службовою особою, у невстановлені слідством дату та час, але не пізніше 26.09.2023 р., у невстановленому місці, за невстановлених обставин, діючи умисно, згідно спільно узгодженого з ОСОБА_5 та ОСОБА_7 злочинного плану, сприяючи вчиненню кримінального правопорушення спрямованого на заволодіння бюджетними грошовими коштами, уклав з ФОП ОСОБА_7 договір №1м від 01.06.2022 р. та підписав документи первинно-бухгалтерського обліку - видаткові накладні, за якими товариство начебто постачало ФОП ОСОБА_7 . радіатори опалювальні за завищеними цінами.
На підставі вказаного договору ФОП ОСОБА_7 у період з 26.09.2022 р. по 31.07.2023 р. перераховував на рахунок ТОВ «Європейська енергетична компанія» грошові кошти (платіжні інструкцій №№: 633 від 26.09.22 на суму 1300000 грн., 634 від 30.09.22 - 2100000 грн., 640 від 12.10.22 - 130 000 грн., 663 від 07.12.22 - 600000 грн., 672 від 26.12.22 - 100000 грн., 683 від 13.01.23 - 100000 грн., 690 від 20.01.23 - 400000 грн., 692 від 27.01.23 - 41000 грн., 700 від 17.02.23 - 400000 грн., 709 від 15.03.23 - 250000 грн., 757 від 31.07.23 - 200000 грн.), отримані в рахунок оплати договору підряду від КП «Коломиятеплосервіс».
Також, з метою виконання спільного злочинного плану, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , з відома та згоди ОСОБА_5 , у період з вересня 2022 р. по липень 2023 року за невстановлених обставин, здійснили пошук суб'єктів господарської діяльності - продавців радіаторів опалювальних за найбільш вигідними для учасників організованої групи низькими цінами.
ОСОБА_7 та ОСОБА_8 як директор ТОВ «Європейська енергетична компанія», використовуючи реквізити та банківський рахунок товариства, в період з вересня 2022 року по липень 2023 року, придбали за вигідною для учасників злочинної схеми вартістю у ФОП ОСОБА_9 та ФОП ОСОБА_10 а також у інших невстановлених досудовим розслідування осіб, які не були обізнані зі злочинною діяльністю членів організованої групи, та поставили на об'єкти КП «Коломиятеплосервіс» радіатори марки «Terra Teknik»на виконання умов договору підряду, які не були передбачені затвердженою проектно-кошторисною документацією до договору підряду №53/22.
Надалі ОСОБА_7 , діючи умисно, доводячи спільний злочинний умисел на заволодіння бюджетними коштами до кінця, достовірно знаючи реальну вартість поставлених ним радіаторів, в липні 2023 року видав та підписав підроблений офіційний документ, без якого досягнення спільної злочинної мети було б неможливе, у який, за вказівкою ОСОБА_5 , були внесені завідомо неправдиві відомості, - акт приймання виконаних будівельних робіт (форми КБ-2в) №1 від 31.07.2023 р., в якому умисно завищив ринкову вартість радіаторів опалення марки «Terra Teknik» по договору підряду № 53/22 від 23.09.2022 на загальну суму 556387,32 грн., після чого, з метою отримання бюджетних коштів, передав підроблений ним акт керівнику КП «Коломиятеплосервіс» ОСОБА_5 .
ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що в акті поданому ОСОБА_7 завищена ринкова вартість радіаторів, в липні 2023 року, прийняв акт приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в №1 від 31.07.2023 р., підписав його та завірив відтиском печатки КП «Коломиятеплосервіс», після чого передав працівникам бухгалтерії підприємства для проведення оплати за виконані будівельні роботи на рахунок ФОП ОСОБА_7 .
У подальшому, на підставі підписаного акту приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в по договору підряду № 53/22 від 23.09.2022 р. з рахунку КП «Коломиятеплосервіс» НОМЕР_1 відкритому в АТ КБ «Приватбанк» в липні 2023 р. перераховано грошові кошти в адресу отримувача ФОП ОСОБА_7 , у тому числі сума коштів 556387,32 грн., сформована в наслідок умисно завищеної вартості радіаторів.
За таких обставин, учасники організованої групи ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , у період із вересня 2022 по липень 2023 року вчинили заволодіння бюджетними грошовими коштами у розмірі 556387,32 грн., чим завдали матеріальної шкоди державі в особі Коломийської міської ради у великих розмірах.
Відповідно до висновку експерта за результатами проведення економічної експертизи №СЕ-19/109-24/4871-ЕК від 18.04.2024 розмір матеріальної шкоди (збитків) по договору підряду №53/22 від 23.09.2022 р. підтверджується в сумі 556387,32 гривень.
23 серпня 2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28, ч.1 ст. 366КК України.
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, одне з яких відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, а саме ч. 5 ст. 191 КК України, санкція статті якого передбачає покарання у вигляді позбавленням волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна.
Також, відповідно до ст. 45 КК України, злочин, передбачений ст. 191 КК України відноситься до корупційних кримінальних правопорушень.
При цьому, частиною 1 статті 75 КК України прямо передбачено неможливість застосування звільнення від відбування покарання з випробуванням у випадках засудження за корупційне кримінальне правопорушення.
Зазначено, що обґрунтованість підозри, повідомленої ОСОБА_5 підтверджується матеріалами проведення тимчасових доступів до речей та документів, вилученими проектно-кошторисними, звітними та розрахунковими документами, протоколами проведення обшуків, висновками проведення експертиз (товарознавчих, економічної, почеркознавчих), матеріалами негласних слідчих (розшукових) дій та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
У відповідності до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, саме:
-п. 1 - переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 усвідомлює, що обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого корупційного злочину, за який передбачено суворе покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років та про можливе призначення йому саме такого виду покарання в разі доведення його вини у суді;
-п.4 - перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 може умисно не з'являтись на виклики до слідчого, прокурора чи суду, у тому числі через виїзд за межі Івано-Франківської області та/чи за межі України, з метою уникнення від кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, чим може затягувати процес досудового розслідування та судового розгляду.
Так, у відповідності до ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Відтак, сторона обвинувачення вважає, що на відміну від інших більш м'яких запобіжних заходів у вигляді особистого зобов'язання чи особистої поруки, застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту зможе запобігти зазначеним ризикам та забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного.
У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та доводи, що його обґрунтовують, просив клопотання задоволити.
Слідчий підтримала клопотання.
Захисник заперечив щодо задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічну пору доби відносно ОСОБА_5 через відсутність ризиків, які зумовлюють необхідність такого запобіжного заходу.
Підозрюваний просив відмовити у задоволені клопотання, пославшись, зокрема на незадовільний стан здоров'я.
Заслухавши учасників розгляду клопотання, дослідивши надані до клопотання матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Встановлено, що Відділом СУ ГУНП в Івано-Франківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12022090000000440 від 21.12.2022.
23 серпня 2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191 КК України ( заволодінні чужим майном, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому в умовах воєнного стану, в особливо великих розмірах організованою групою, ч.3 ст. 28, ч.1 ст. 366 КК України ( складанні, видачі службовою особою завідомо неправдивих документів, внесені до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, вчиненому організованою групою).
Так, відповідно до практики Європейського суду «розумна підозра» у вчиненні кримінального злочину», про яку йдеться у підпункті «с» п. 1 ст. 5 Конвенції, передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин. Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод вимагає, щоб будь-який захід, яким людина позбавляється волі, відповідав меті статті 5, а саме захисту особи від свавілля.
У пункті 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» визначено, що термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об'єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series А, № 182).
При цьому, обґрунтована підозра вимагає тільки наявності певних об'єктивних відомостей, які дають підстави для переконання в тому, що особа вірогідно вчинила злочин. За визначенням Європейського суду, «у п-п. «с» п. 1 ст. 5 йдеться про розумну підозру, а не про щиру або сумлінну (bona fide) підозру».
У справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» (1994) Суд визначив, що «факти, які є причиною виникнення підозри, не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтованого обвинувального вироку чи просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування».
У якості підтвердження обґрунтованості підозри органом досудового розслідування до матеріалів клопотання надано дослідженні судом докази.
Кримінальне правопорушення за ч. 5 ст. 191 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 у відповідності до ст.12 КК України, відноситься до категорії особливо тяжких, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна.
Разом з тим, слідчий суддя на цьому етапі досудового розслідування не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення. Тому, на підставі оцінки сукупності отриманих доказів, слідчим суддею визначено, що причетність ОСОБА_5 до вчинення інкримінованих кримінальних правопорушень є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу.
Відтак, проаналізувавши доводи слідчого та прокурора в обґрунтування обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 , слідчий суддя вважає, що у судовому засіданні знайшли підтвердження ризики, визначені ч.1 ст.177 КПК України, а саме: можливість переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачено максимальне покарання у виді позбавлення волі та усвідомлює неминучість покарання за його вчинення.
Очікування можливого суворого покарання має значення під час оцінки ризику переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Зазначена обставина на перших етапах притягнення особи до кримінальної відповідальності сама по собі може бути мотивом та підставою для підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування чи суду. При цьому, ризик втечі повинен оцінюватися й у світлі інших факторів, а тому слідчий суддя, вирішуючи питання щодо застосування запобіжного заходу, враховує тяжкість злочину, в якому підозрюється ОСОБА_5 у сукупності з іншими обставинами.
Доводи сторони захисту про відсутність вищезазначених ризиків не спростовують наведених вище висновків слідчого судді.
При цьому слідчий суддя, бере до уваги, характеризуючі особу підозрюваного дані, його вік, те, що раніше не судимий, має постійне місце проживання, офіційно працює, одружений, зі слів - має на утриманні дітей.
Відповідно до приписів ч.1 та ч.2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Так, слідчий суддя зазначає, що ризиком у кримінальному провадженні є небажані для провадження наслідки дій підозрюваного, спрямовані на створення перешкод кримінальному провадженню. Ризик стає реальним через невизначеність поведінки особи у певній ситуації, яку (поведінку) неможливо достеменно передбачити. Таким чином, у контексті кримінального провадження ризиком неправомірної процесуальної поведінки підозрюваного слід вважати таку поведінку цієї особи, настання якої характеризується високим ступенем ймовірності.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що до підозрюваного слід застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічну пору доби у період часу з 22 год. до 07 год., дотримуючись принципів співрозмірності між тяжкістю кримінального правопорушення (характером кримінального правопорушення згідно оголошеної підозри) та характером цього запобіжного заходу , даних про особу підозрюваного та наявність ризиків.
Згідно ч. 6 ст.181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.
Відповідно до ч. 5 ст.196 КПК України в ухвалі про застосування запобіжного заходу, не пов'язаного з триманням під вартою, зазначаються конкретні обов'язки, передбачені частиною п'ятою статті 194 цього Кодексу, що покладаються на підозрюваного, обвинуваченого, та у випадках, встановлених цим Кодексом, строк, на який їх покладено.
Як вбачається з ч. 5 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов'язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов'язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов'язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.
З урахуванням наведеного, вважаю за необхідне застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час, який, на думку слідчого судді, забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного під час досудового слідства на такому етапі.
Наведені слідчим суддею висновки свідчать, що клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічну пору доби щодо ОСОБА_5 підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.177, 181, 186, ст.376 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задоволити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічну пору доби із 22 год. по 07 год., із забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , до 22 жовтня 2024 року включно, в межах строку досудового розслідування.
Зобов'язати ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого, прокурора, та у відповідності до ч.5 ст.194 КПК України, покласти наступні обов'язки:
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- утримуватися від спілкування із : свідками сторони обвинувачення, експертами спеціалістами у даному кримінальному провадженні;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Вказані обов'язки покласти на ОСОБА_5 22 жовтня 2024 року включно, в межах строку досудового розслідування.
Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Івано-Франківській області майор поліції ОСОБА_4 .
Роз'яснити виконавцям, що навмисне невиконання службовою особою ухвали суду або здійснення перешкод їх виконання тягне кримінальну відповідальність за ст. 382 КК України.
Роз'яснити підозрюваному, що у випадку необхідності залишити житло він має отримати відповідний дозвіл слідчого, прокурора або суду. В іншому випадку це буде вважатися порушенням умов дотримання запобіжного заходу та може бути підставою для ініціювання питання слідчим чи прокурором щодо його зміни на інший, більш суворий.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя
Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1