Справа № 192/2264/24
Провадження № 3/192/851/24
Іменем України
28 серпня 2024 року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Стрельников О. О., розглянувши в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області, матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , в с. Колодисте, Уманського району, Черкаської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , відомості про працевлаштування відсутні, протягом року до адміністративної відповідальності притягувався за постановою судді Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 27 грудня 2023 року за ч. 5 ст. 126 КУпАП,
за правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
13 серпня 2024 року о 19 год. 50 хв. ОСОБА_1 на автодорозі 0-41707 між с. Привільне та с. Стародніпровське, Дніпропетровської області, повторно протягом року керував транспортним засобом ВАЗ 21063 номерний знак НОМЕР_2 будучи позбавлений права керування таким транспортним засобом, чим порушив вимоги п. 2.1а Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.
Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності для розгляду справи про адміністративне правопорушення не з'явився, повідомлений про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення належним чином, про що свідчить особистий підпис в протоколі про адміністративне правопорушення. Тому вважаю можливим розгляд справи про адміністративне правопорушення у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, яка не з'явилась для розгляду справи про адміністративне правопорушення без поважної причини. Згідно письмових пояснень наявних в справі про адміністративне правопорушення від 13 серпня 2024 року ОСОБА_1 свою вину не заперечував у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП (а. с. 2).
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП підтверджується такими доказами.
Протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 589107 від 13 серпня 2024 року, з якого вбачаються обставини вчинення адміністративних правопорушень, а саме дати, місце вчинення та яким зафіксовано факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом (а. с. 1).
Постановою судді Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 27 грудня 2023 року, згідно якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП за повторне протягом року керування транспортним засобом 15 грудня 2023 року будучи позбавленим права керування (а. с. 7).
За таких підстав, дослідивши всебічно, повно і об'єктивно всі обставини справи в їх сукупності, оцінивши наявні в матеріалах справи про адміністративне правопорушення докази, керуючись законом і правосвідомістю вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП знайшла своє підтвердження.
Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення, вважаю, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподаткованих мінімумів громадян, що складає 40800 грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на сім років.
Оскільки ОСОБА_1 був за постановою судді позбавлений права керуванням транспортними засобами строком на сім років і на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення невідбута частина стягнення в цій частині складає шість років чотири місяцв та вісімнадцять днів, тому, у відповідність до положень ст. 30 КУпАП, зазначена невідбута частина стягнення підлягає приєднанню к призначеному стягненню у виді семі років позбавлення права керування транспортними засобами і остаточний строк стягнення складає тринадцять років чотири місяці та вісімнадцять днів.
Враховуючи, що транспортний засіб, яким керував ОСОБА_1 йому не належить, тому додаткове стягнення у виді оплатного вилучення транспортного засобу не призначається.
Крім цього, в зв'язку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності на користь держави відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» необхідно стягнути судовий збір виходячи із ставки 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 605 грн. 60 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст. 30, ч. 5 ст. 126, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя
Визнати ОСОБА_1 винуватим у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 40800 (сорок тисяч вісімсот) грн. 00 (нуль) коп. з позбавленням права керування транспортним засобом на строк тринадцять років чотири місяці вісімнадцять днів без оплатного вилучення транспортного засобу.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 (шістсот п'ять) грн. 60 (шістдесят) коп. судового збору.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Солонянський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: Стрельников О. О.