Справа № 185/8772/24
Провадження № 3/185/3280/24
23 серпня 2024 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мельник Ю.А., розглядаючи матеріали що надійшли з Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,-
у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
На адресу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення щодо гр. ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 КУпАП, протокол від 15.08.2024 року серії ЕПР1 №112248.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що 14.08.2024 року о 19.20 год. в м.Павлоград по вул.Репіна, 41, 14.08.2024 року о 19.20 год. в м.Тернівка гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передав у керування автомобіль марки «Mercedes-Benz Vito», державний номерний знак НОМЕР_2 , гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який був в стані алкогольного сп'яніння, був освідчений за допомогою алкотестера «Драгер», результат огляду - 0.74 проміле, чим порушив п.2.9 ПДР України.
Вивчивши протокол у справі про адміністративне правопорушення, матеріали справи, проаналізувавши це все між собою та в сукупності, приходжу до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо гр. ОСОБА_1 мають бути повернуті відповідному органу для доопрацювання за наступних підстав.
При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд відповідно до ст.278 КУпАП серед інших питань має вирішити питання про правильність складання протоколу та інших матеріалів справи.
За вимогами ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Проте, при складанні протоколу про вчинення гр. ОСОБА_1 адміністративного правопорушення органом, який складав протокол про адміністративне правопорушення, не дотримано зазначених положень закону.
Зокрема, у вищевказаному протоколі, в графі «7. Місце скоєння та суть адміністративного правопорушення, опис установлених даних» не зрозуміла суть адміністративного правопорушення, а саме: де гр. ОСОБА_1 передав право керування ТЗ марки «Mercedes-Benz Vito», державний номерний знак НОМЕР_2 , гр. ОСОБА_3 , у м. Павлограді по вул.Репіна, 41 чи в м.Тернівка, оскільки, час зазначений однаковий 19.20 год., від чого залежить підсудність даного матеріалу.
За змістом ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст. 256 КупАП , або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об'єктивний розгляд справи, особа, що проводить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на дооформлення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 256, 278 КУпАП, -
Протокол та матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КупАП, повернути на адресу Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Ю.А. Мельник