Справа № 496/4611/24
Провадження № 3/496/2728/24
12 серпня 2024 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М.,
за участі: секретаря судового засідання - Рогачко О.С.,
прокурора - Фуклєва І.,
особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, працюючий заступник начальника управління - начальник Служби містобудівного кадастру управління архітектури та містобудування виконавчого комітету, який проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1
- за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Заступник начальника управління - начальник Служби містобудівного кадастру управління архітектури та містобудування виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області ОСОБА_1 , будучи посадовою особою місцевого самоврядування, на якого поширюється дія ЗУ «Про запобігання корупції», несвоєчасно - 14.02.2024 року, без поважних причин, подав шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції декларацію особи, яка припинила діяльність пов'язану з виконання функції держави або місцевого самоврядування за 2021 рік, чим порушив вимоги абз. 2 ч. 2 ст. 45, п. 2-7 розділу ХІІІ Закону України «Про запобігання корупції» чим вчинив правопорушення, пов'язане з корупцією, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст. 172-6 КУпАП, а саме: несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.
ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у скоєному правопорушенні визнав та йому були роз'ясненні права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП України.
Прокурор в судовому засіданні зазначив, що ОСОБА_1 повинен знати Закон України «Про запобігання корупції» у зв'язку з виконанням покладених на нього обов'язків, вина ОСОБА_1 знайшла повне підтвердження доказами, наданими до протоколу про адміністративне правопорушення, а тому він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.
Вислухавши пояснення особи, яка притягується до відповідальності, заслухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, оцінивши всі обставини у сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП з огляду на таке.
Розпорядженням Чорноморського міського голови від 27.05.2021р. №46-К ОСОБА_1 було призначено на посаду начальника управління - начальник Служби містобудівного кадастру управління архітектури та містобудування виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області з 15.01.2021 року.
Розпорядженням Чорноморського міського голови від 27.05.2021р. №46-К ОСОБА_1 було звільнено з посади начальника управління - начальник Служби містобудівного кадастру управління архітектури та містобудування виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області з роботи 31.05.2021р. за угодою сторін, відповідно до пункту 1 частини першої статті 36 КЗпП України.
Згідно ч.1 п.1 пп. «в» ст. 3 Закону, суб'єктами, особами, на яких поширюється дія цього Закону - є посадові особи місцевого самоврядування.
Відповідно до абзацу 2 ч. 2 ст. 45 Закону, особи, зазначені у пункті І, підпунктах "а" і "в" пункту 2, пункті 5 частини першої статті 3 Закону, зобов'язанні щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб - сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функції держави або місцевого самоврядування, за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.
Згідно з абз. 2 ч.2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» особи, які припинили діяльність, пов'язану з виконанням функції держави або місцевого самоврядування, або іншу діяльність, зазначену у пп. "а" і "в" пункту 2, пункті 5 частини першої статті 3 Закону, зобов'язані наступного року після припинення діяльності подати в установленому ч.1 цієї статті порядку декларації особи, уповноваженої та виконання функції держави або місцевого самоврядування, за минулий рік.
Відповідно до ст. 68 Конституції України, кожен зобов'язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.
Згідно ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративні правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлюють наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність цієї особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 повністю доведена та він вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП - несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.
Згідно із ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, відповідальність за вказаною статтею настає за умови не своєчасного подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.
Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Вина ОСОБА_1 підтверджуються зібраними в порядку ст. 251 КУпАП доказами, а саме: протоколами № 1205/2024 від 03.07.2024 року про вчинення адміністративного правопорушення, пов'язаного з корупцією, рапортом, поясненнями ОСОБА_1 .
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на якого накладено таке стягнення.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 9, 23, 34, 36, 40-1, ч. 1 ст. 172-6, 251, 252, 283, 284, 288, 289 КУпАП, ст. 3, 45 Закону України «Про запобігання корупції», -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850,00 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 гривень.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Документ, що підтверджує його сплату, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення 15 денного строку, передбаченого для сплати штрафу, надсилається правопорушником до суду, який виніс постанову про накладення цього штрафу.
У разі несплати правопорушником штрафу у 15 денний строк, з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до ст. 308 КУпАП з правопорушника стягується:
-подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
Постанова може бути оскарженою до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: В.М. Буран