Справа № 471/686/24
Провадження №3/471/457/24
Номер рядка звіту 305
"26" серпня 2024 р. с-ще Братське
Суддя Братського районного суду Миколаївської області Жила Н.М., за участю секретаря - Прокопчук Н.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Відділення поліції № 1 Вознесенського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, не працюючу, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 173 КУпАП,
21 квітня 2024 року о 17:00 год. на вул. Комарова в с-щі Братське Вознесенського району Миколаївської області ОСОБА_1 вчинила сварку з ОСОБА_2 , в ході якої висловлювалась на її адресу нецензурною лайкою, ображала, на зауваження не реагувала, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, однак надала до суду заяву, в якій вказала, що вину визнає та просить розглянути справу за її відсутності.
Враховуючи вказане клопотання, згідно зі ст. 268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності останньої.
Вина ОСОБА_1 у вчинені вищевказаного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВАВ №537497 від 21.04.2024 р., письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 21.04.2024 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 21.04.2024 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 21.04.2024 року та іншими матеріалами справи.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, проаналізувавши докази, які містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що свїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП як дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Згідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.
Пунктом 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Згідно до ч. 1 ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи.
Постанова про закриття справи виноситься при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу (ч. 2 ст. 284 КУпАП).
На момент розгляду справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закінчився строк, передбачений ст. 38 КУпАП, тобто строк накладення адміністративного стягнення.
За таких обставин, суд вважає, що провадження у вказаній справі підлягає закриттю у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
А тому, керуючись ст. ст. 38, 274, 283, 284 КУпАП, суд
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку з закінчення строку, передбаченого ст. 38 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Миколаївського апеляційного суду.
Суддя Жила Н.М.