Справа № 126/1992/24
Провадження № 3/126/1072/2024
"27" серпня 2024 р. м. Бершадь
Суддя Бершадського районного суду
Вінницької області
Хмель Р. В.
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВП№1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався,
за ст. 173 КУпАП,
До Бершадського районного суду Вінницької області надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №030869 від 07.08.2024, 05.08.2024, близько 23:00 год., в пару с.Флорино, Гайсинського району вінницької області, ОСОБА_2 наніс тілесні ушкодження в область голови ОСОБА_3 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян.
При дослідженні матеріалів справи суд дійшов висновку про невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам чинного законодавства з наступних підстав.
Стаття 256КУпАП вказує, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Однак, до суду надійшли адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тоді як як викладений у протоколі склад адміністративного правопорушення стосується ОСОБА_3 .. Вказане суперечить нормам КУпАП та унеможливлює подальший розгляд справи.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам КУпАП та підлягає поверненню для доопрацювання та приведення його у відповідність до норм ст. 256 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП, суддя
Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 за ст. 173 КУпАП, повернути до ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області для доопрацювання та оформлення протоколу про адміністративне правопорушення у відповідності до вимог чинного законодавства.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Р. В. Хмель