ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/15686/24
провадження № 2/753/8804/24
"26" серпня 2024 р. м. Київ,
Суддя Дарницького районного суду м. Києва Заставенко М.О., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння, вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України,
13.08.2024 до суду електронними засобами зв'язку через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння.
Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, суддя дійшов висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.
У позовній заяві позивача зазначає, що позивач надав відповідачу у користування свій автомобіль Volkswagen, д.н.з. НОМЕР_1 , за усною домовленістю між сторонами відповідач мав повернути автомобіль на першу вимогу позивача.
Однак, посилаючись на вказані обставини, позивач не надає докази, на яких вони ґрунтуються, а саме що вказаний автомобіль належить позивачу, порушуючи п. 5 ч. 3 ст. 175 та ч. 5 ст. 177 ЦПК України.
Позивачу роз'яснюється, що, у разі неможливості самостійно надати докази, якими позивач обґрунтовую свої позовні вимоги, до позовної заяви додається клопотання витребування доказів.
До того ж, відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.
Позовні вимоги позивача, а саме витребувати у відповідача швейне обладнання та швейні витратні матеріали, що були розміщені для зберігання в підсобному приміщенні готелю «Стрілець» не відповідають вимогам закону, оскільки є неточними, допускають альтернативність, зміст позовних вимог не містить точний перелік предметів, які позивач вважає такими, що перебувають у незаконному володінні відповідача.
Позивачу роз'яснюється, що від змісту позовних вимог та їх розміру залежить як процес судового розгляду так і результат цього розгляду, оскільки суду необхідно знати, в яких межах здійснювати розгляд справи, а відповідачу - усвідомлювати, які вимоги до нього заявлені, та, в залежності від цього, вибудовувати свою позицію і її обґрунтування.
Крім того, позивачем до позову додано копію листа, направленого відповідачу, з повідомленням про бажання забрати речі, які зберігаються в приміщенні комплексу «Стрілець». Також додано відповідь відповідача на вказаний лист, з якої вбачається, що між позивачем та відповідачем було укладено договір оренди № 1 від 01.05.2021, на підставі якого майно позивача зберігається у відповідача.
Стаття 15 ЦК України передбачає право кожної особи на захист свого цивільного права в разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.
Особа, права якої порушено, може скористатись не будь-яким, а конкретним способом захисту свого права. Під способами захисту суб'єктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на порушника.
Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.
Тлумачення вказаних норм свідчить, що цивільні права/інтереси захищаються у спосіб, який передбачений законом або договором, та є ефективним для захисту конкретного порушеного або оспорюваного права/інтересу позивача. Якщо закон або договір не визначають такого ефективного способу захисту, суд відповідно до викладеної в позові вимоги позивача може визначити у рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону. При розгляді справи суд має з'ясувати: чи передбачений обраний позивачем спосіб захисту законом або договором; чи передбачений законом або договором ефективний спосіб захисту порушеного права/інтересу позивача; чи є спосіб захисту, обраний позивачем, ефективним для захисту його порушеного права/інтересу у спірних правовідносинах. Якщо суд зробить висновок, що обраний позивачем спосіб захисту не передбачений законом або договором та/або є неефективним для захисту порушеного права/інтересу позивача, у цих правовідносинах позовні вимоги останнього не підлягають задоволенню. Однак, якщо обраний позивачем спосіб захисту не передбачений законом або договором, проте є ефективним та не суперечить закону, а закон або договір у свою чергу не визначають іншого ефективного способу захисту, то порушене право/інтерес позивача підлягає захисту обраним ним способом.
Однак, позивачем у позові жодним чином не згадується, що правовідносини, які виникли між ним і відповідачем, є договірними.
Таким чином, однозначно встановити, чи вірним є обраним позивачем спосіб захисту, на стадії відкриття провадження у справі є неможливим.
Також позивач вказує, що ціна позову є 564 500 грн, та додає до позову попередній розрахунок судових витрат (орієнтовний), відповідно до якого судовий збір за подання позову складає 5 645 грн, однак, при цьому додає до позову квитанцію про сплату судового збору на суму 4 560 грн.
Крім того, позовна заява не містить:
- відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися (п. 7 ч. 3 ст. 175 ЦПК України);
- зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви (п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України);
- попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи (п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України);
Відповідно до положень статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Підсумовуючи все вищевикладене, відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України, суддя постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Таким чином, суддя надає позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків, шляхом подання до суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали позовної заяви в новій редакції з додатками та її копії з додатками для відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст. 175, 177, 185, 353 ЦПК України, суддя -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння - залишити без руху та надати позивачу строк - 5 днів з дня вручення ухвали, для усунення недоліків.
Роз'яснити, що у разі їх не усунення у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя М.О. Заставенко