Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3360/24
Провадження № 3/723/4092/24
27 серпня 2024 року м.Сторожинець
Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дедик Н.П., розглянувши матеріали, що надійшли з відділення поліції №1 (м. Сторожинець) Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, номер картки платника податків НОМЕР_1 , раніше протягом року неодноразово притягувався до адмінвідповідальності за ст.122 КУпАП,
за ч.1 ст.130 КУпАП (електронний протокол про адміністративне правопорушення ЕПР1 №109407) та ст.124 КУпАП (електронний протокол про адміністративне правопорушення ЕПР1 №109415), -
13.08.2024 року до суду надійшли адміністративні справи про притягнення ОСОБА_2 до відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, ст.124 КУпАП, які постановою від 14.08.2024 р. були об'єднані в одне провадження у відповідності до ст.36 КУпАП.
Судом встановлено, що ОСОБА_2 08.08.2024 року о 19-25 год. в м. Сторожинець по вул. Чернівецькій, 92 керував автомобілем марки «Опель Мовано», д.н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголю з ротової порожнини, порушення мови, поведінка не відповідає обстановці. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніня у встановленому законом порядку відмовився у лікаря, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.
Крім того, відповідно до протоколу ОСОБА_2 08.08.2024 року о 19-25 год. в м. Сторожинець по вул. Чернівецькій, 92, керуючи автомобілем марки «Опель Мовано», д.н.з. НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, щоби мати змогу постійно контролювати його рух та забезпечити керування ним, не врахував дорожньої обстановки та здійснив з'їзд в кювет, чим порушив п.13.1 Правил дорожнього руху. В результаті ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, потерпілих немає.
ОСОБА_2 при розгляді справи свою вину заперечував, пояснюючи, що не вживав алкоголь та не відмовлявся від проходження медичного огляду і взагалі йому ніхто не пропонував пройти цей огляд, однак після дослідження судом матеріалів справи, в тому числі і відеофайлів, наявних в матеріалах справи, вину визнав. Також пояснив, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди нікому не заподіяв матеріальної шкоди, механічні пошкодження отримав тільки його автомобіль при з'їзді в кювет.
Вина ОСОБА_2 у вчиненому правопорушенні за ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується:
- електронним протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №109407 від 08.08.2024 року;
- актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних засобів, відповідно до якого ОСОБА_2 відмовився від проходження огляду на стан сп'яніння;
- направленням на огляд водія від 08.08.2024 року;
- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння №40 від 08.08.2024 року, відповідно до якого ОСОБА_2 відмовився від проходження огляду на стан сп'яніння;
- відеозаписом події з нагрудної камери працівника поліції.
Згідно електронного протоколу про адміністративне правопорушення ЕПР1 №109415 ОСОБА_2 08.08.2024 року о 19-25 год. в м. Строжинець по вул. Чернівецькій, 92, керуючи автомобілем марки «Опель Мовано», д.н.з. НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, щоби мати змогу постійно контролювати його рух, та забезпечити керування ним, не врахував дорожньої обстановки та здійснив з'їзд в кювет.
Адміністративна відповідальність за ст.124 КУпАП наступає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Згідно ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ст.ст.245, 280 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Виходячи з викладеного, вважаю, що діяння ОСОБА_2 вчинене за обставин, викладених в протоколі, не утворює складу адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП, так як внаслідок ДТП механічні ушкодження отримав тільки його автомобіль, потерпілих немає, матеріальної шкоди іншим автомобілям чи особам не завдано.
Таким чином, вважаю, що провадження за ст.124 КУпАП слід закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Разом з тим, вважаю, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП, що підтверджується електронним протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №109407, поясненнями ОСОБА_2 , наданими ним при розгляді справи та відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, в зв'язку з чим за скоєне він повинен нести адміністративну відповідальність.
При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, його особу та майновий стан.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.124, 130 ч.1, 252, 283, 284 КУпАП, -
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, який складає 17000 грн. (сімнадцять тисяч грн.) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік. Стягувач відділення поліції №1 (м. Сторожинець) Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області (59000, м. Сторожинець, вул. Гвардійська, 3).
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 грн., перерахувавши вказану суму стягувачу Державній судовій адміністрації (01601, м.Київ, вул. Липська, 18/5) отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), р/р UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, код ЄДРПОУ 37993783.
Провадження в частині притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.