Справа № 638/4865/24
Провадження № 1-в/638/383/24
Іменем України
20 серпня 2024 року м. Харків
Дзержинський районний суд м.Харкова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участі секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові подання начальника Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 про заміну несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_4 покаранням у виді громадських робіт, -
Начальник Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_5 звернулась до суду з поданням, в якому просить про замінити покарання у виді штрафу засудженому ОСОБА_4 на покарання у виді громадських робіт.
Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Надав до суду заяву, в якій зазначив, що суму штрафу сплатив, до заяви долучив твідповідні докази про оплату штрафу, також просив суд розгляд подання проводити без його участі.
Представник центру пробації в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Від представника органу пробації до суду надійшла заява, в якій представник повідомив, що засудженний сплатив суму штрафу, призначеного вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 18.03.2024.
Прокурор в судове засідання не з'явилась, через канцелярію суду подала заяву, в якій просила у задоволенні подання відмовити, у зв'язку із тим, що засудженим було сплачено суму штрафу.
Відповідно до ч.4 ст.539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов'язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у зв'язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому засіданні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.
Суд, розглянувши подання, оцінивши надані докази, дійшов наступного висновку.
Відповідно до п. 10 ч. 1ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про заміну покарання відповідно до ч. 5 ст. 53 КК України.
Судом встановлено, що 18.03.2024 вироком Дзержинського районного суду м. Харкова визнано винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України та призначено покарання з застосуванням ст. 70 КК України у вигляді штрафу в розмірі 17 000,00 грн..
Також, матеріали справи містять квитанцію №0.0.3754944255.1 від 11.07.2024 на суму 7 900,00 грн. та квитанцію №18 від 08.08.2024 на суму 9 100,00 грн..
Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 26 КВК України, засуджений зобов'язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу. У разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.
З матеріалів справи вбачається, що засуджений спатив штраф, призначений вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 18.03.2024 (№638/4865/24), в повному обсязі, у зв'язку з чим підстав для заміни покарання у виді штрафу на інший вид покарання відсутні.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні подання.
Керуючись ст. 26 Кримінально-виконавчого кодексу України, ст. 53 КК України, ст. 537, ст. 539 КПК України, суд,-
У задоволенні подання начальника Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 про заміну несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_4 покаранням у виді громадських робіт- відмовити.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Харківського апеляційного суду.
Суддя ОСОБА_1