Справа № 352/2223/24
Провадження № 1-кп/352/263/24
23 серпня 2024 року м. Івано-Франківськ
Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6
законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_7
розглянувши в підготовчому судовому засіданні у кримінальному провадженні за обвинуваченням
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Івано-Франківськ та зареєстрований в АДРЕСА_1
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами другою та третьою статті 307, частиною першою статті 309, частиною другою статті 315 Кримінального кодексу України,
клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою, -
В провадженні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами другою та третьою статті 307, частиною першою статті 309, частиною другою статті 315 Кримінального кодексу України.
Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_4 в 2020 році (інформацією про більш точний час та дату орган досудового розслідування не володіє), будучи особою, яка вживає наркотичні засоби та психотропні речовини, при не встановлених досудовим розслідуванням обставинах придбав особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, який зберігав при собі. У подальшому на початку серпня 2020 р. ОСОБА_4 з метою подальшого збуту перевіз на невстановленому транспортному засобі згаданий наркотичний засіб до селища Лисець Івано-Франківського району Івано-Франківської області, де зустрівся із малолітньою ОСОБА_6 . Перебуваючи поблизу річки ОСОБА_8 у вказаному населеному пункті, ОСОБА_4 , реалізуючи свої незаконні наміри, пов'язані зі збутом наркотичних засобів та з метою схиляння малолітньої ОСОБА_6 до вживання особливо небезпечного наркотичного засобу, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, продемонстрував їй рослинну речовину зеленого кольору та із двох частин пластикових пляшок виготовив саморобний пристрій для вживання шляхом куріння особливо небезпечного наркотичного засобу, тобто вчинив умисні дії, спрямовані на збудження у неї бажання вжити наркотичний засіб. Після цього ОСОБА_4 безоплатно надав (збув) малолітній ОСОБА_9 особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс в кількості 0,15 грама та запропонував вжити його шляхом куріння, на що остання погодилася та за допомогою спеціально пристосованої полімерної пляшки вжила шляхом куріння вищевказаний особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс. У подальшому впродовж 2020-2023 років ОСОБА_4 неодноразово (повторно) збував (в оплатний та безоплатний спосіб) особливо небезпечні наркотичні засоби та особливо небезпечні психотропні речовини ОСОБА_6 та схиляв цю неповнолітню особу до їх вживання. Внаслідок протиправних дій ОСОБА_4 потерпіла ОСОБА_6 у період часу з 2020 р. до 2023 р. включно систематично вживала надані ОСОБА_4 особливо небезпечні наркотичні засоби (канабіс), особливо небезпечні психотропні речовини (4-ММС (4-метилметкатинон)) та психотропні речовини (амфетамін).
Крім того, ОСОБА_4 , будучи особою, яка раніше вчинила кримінальні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 315 КК України, у 2023 р. при не встановлених досудовим розслідуванням обставинах придбав особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено 4-ММС (4-метилметкатинон), яку зберігав при собі. У подальшому 26.12.2023 в обідній час ОСОБА_4 з метою подальшого збуту в невстановлений спосіб перевіз згадану психотропну речовину до місця проживання ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_2 . Перебуваючи у вказаній квартирі, ОСОБА_4 , реалізуючи свої незаконні дії, пов'язані зі збутом психотропної речовини та з метою схилення неповнолітньої ОСОБА_10 до вживання особливо небезпечної психотропної речовини, діючи умисно, повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, продемонстрував їй порошкоподібну речовину білого кольору, тобто вчинив умисні дії, спрямовані на збудження у неї бажання вжити психотропну речовину. Після цього ОСОБА_4 безоплатно надав (повторно збув) неповнолітній ОСОБА_10 особливо небезпечну психотропну речовину 4-ММС (4-метилметкатинон) у кількості 0,08 грама та запропонував вжити його шляхом вдихання через ніс, на що остання погодилася та за допомогою спеціально пристосованої грошової купюри вжила шляхом вдихання через ніс особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено 4-ММС (4-метилметкатинон). У подальшому в період часу з 26.12.2023 до 11.04.2024 ОСОБА_4 неодноразово (повторно) збував (в безоплатний спосіб) особливо небезпечні наркотичні засоби та особливо небезпечні психотропні речовини ОСОБА_9 та схиляв цю неповнолітню особу до їх вживання. Внаслідок протиправних дій ОСОБА_4 потерпіла ОСОБА_10 у період часу з 26.12.2023 до 11.04.2024 включно систематично вживала надані ОСОБА_4 особливо небезпечні наркотичні засоби (канабіс), особливо небезпечні психотропні речовини (4-ММС (4-метилметкатинон)) та психотропні речовини (амфетамін).
Крім того, у 2024 році (більш точний час та дату не встановлено) ОСОБА_4 при не встановлених досудовим розслідуванням обставинах придбав особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), яку він зберігав з метою власного вживання, без мети збуту. При цьому ОСОБА_4 , будучи особою, яка раніше вчинила кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2, 3 ст. 307, ч. 2 ст. 315 КК України, в травні 2024 р. вирішив продовжити свою злочинну діяльність, пов'язану із незаконним збутом психотропної речовини, обіг якої обмежено амфетамін, та з цією метою через Телеграм-канал « ІНФОРМАЦІЯ_2 » замовив у невстановленої досудовим розслідуванням особи психотропну речовин, у обіг якої обмежено амфетамін та особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, після чого отримав повідомлення про схованку вказаної психотропної речовини та особливо небезпечного наркотичного засобу. З метою відшукання психотропної речовини, обіг якої обмежено амфетамін, ОСОБА_4 28.05.2024 близько 13 год прибув до визначеного місця на ділянку поля поблизу с. Крихівці Івано-Франківської ТГ Івано-Франківського району, де за допомогою геолокації та фотозображень, надісланих з Телеграм-каналу «WallStreet», знайшов місце залишеної психотропної речовини. В подальшому, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, розуміючи, що вказана речовина є психотропною та те, що за незаконні дії у сфері обігу психотропних речовин передбачена кримінальна відповідальність, підібрав її із землі, тобто незаконно придбав. Після цього, ОСОБА_4 з метою подальшого збуту, помістив психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, до наплічника, та направився до с. Драгомирчани Івано-Франківської ТГ Івано-Франківського району, де зустрівся із неповнолітнім ОСОБА_11 , та вони разом попрямували до с. Старий Лисець Лисецької ТГ Івано-Франківського району з метою подальшого відшукання наркотичного засобу канабісу. З цією метою, цього ж дня близько 16 год, ОСОБА_4 залучив неповнолітнього ОСОБА_12 до незаконного придбання особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено канабісу, та з метою його відшукання вони прибули до визначеного місця на ділянку поля поблизу дачного кооперативу «Газовик» в АДРЕСА_3 , де за допомогою геолокації та фотозображень, надісланих з Телеграм-каналу «WallStreet», знайшли місце залишеного наркотичного засобу. В подальшому ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, розуміючи, що вказаний засіб є наркотичним, та те, що за незаконні дії у сфері обігу наркотичних засобів передбачена кримінальна відповідальність, підібрав його із землі, тобто незаконно придбав. Крім цього, ОСОБА_4 , реалізуючи свої незаконні дії, пов'язані зі збутом психотропної речовини та з метою схилення неповнолітнього ОСОБА_11 до вживання особливо небезпечної психотропної речовини, діючи умисно, повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, продемонстрував йому порошкоподібну речовину білого кольору, тобто вчинив умисні дії, спрямовані на збудження у нього бажання вжити психотропну речовину. Після цього ОСОБА_4 безоплатно надав (повторно збув) неповнолітньому ОСОБА_11 психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, в кількості 0,30 грама та запропонував вжити його шляхом вдихання через ніс, на що останній погодився та за допомогою спеціально пристосованої грошової купюри вжив шляхом вдихання через ніс психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін. Надалі підозрілу поведінку ОСОБА_4 побачили працівники відділення поліції № 1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУНП в області, які зупинили останнього на ділянці поля поблизу дачного кооперативу «Газовик» та запропонували надати для перевірки документи. Під час розмови з працівниками поліції ОСОБА_4 усвідомлюючи, що може бути викритим у незаконному зберіганні психотропних речовин та наркотичного засобу, повідомив, що зберігає при собі недавно придбані психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс та особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он). У подальшому після приїзду слідчо-оперативної групи, працівниками поліції вилучено у ОСОБА_4 один зіп-пакет із порошкоподібною речовиною, що є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), у загальній кількості 1,2000 грама, які ОСОБА_4 незаконно придбав і зберігав без мети збуту, а також один зіп-пакет із порошкоподібною речовиною, що є психотропною речовиною, обіг якої обмежено амфетамін у загальній кількості 9,812 грама та один зіп-пакет із вмістом рослинної речовини, що є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, у загальній кількості 1,628 грама, які він придбав і зберігав з метою збуту.
ОСОБА_4 обвинувачується у:
-вчиненні умисних дій, які виразились у незаконному придбанні, зберіганні, перевезенні з метою збуту а збуті особливо небезпечних наркотичних засобів, особливо небезпечних психотропних речовин та психотропних речовин, вчиненому повторно, щодо малолітньої за ознаками частини третьої статті 307 КК України;
-вчиненні умисних дій, які виразились у схилянні неповнолітньої до вживання наркотичних засобів та психотропних речовин, вчиненому повторно за ознаками частини другої статті 315 КК України;
-вчиненні умисних дій, які виразились у незаконному придбанні, зберіганні, перевезенні з метою збуту особливо небезпечних наркотичних засобів, особливо небезпечних психотропних речовин та психотропних речовин, вчиненому повторно, особою яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене частиною другою статті 315 КК України, за ознаками частини другої статті 307 КК України;
-вчиненні умисних дій, які виразились у схилянні неповнолітньої до вживання наркотичних засобів та психотропних речовин, вчиненому повторно, особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене частиною третьою статті 307 КК України за ознаками частини другої статті 315 КК України;
-незаконному придбанні та зберіганні психотропних речовин без мети збуту за ознаками частини першої статті 309 КК України;
-вчиненні умисних дій, які виразились у незаконному придбанні та зберіганні з метою збуту психотропних речовин у великих розмірах та незаконному збуті психотропних речовин, вчиненому повторно, особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене частиною другою статті 315 КК України, із залученням неповнолітнього, за ознаками частини другої статті 307 КК України;
-вчиненні умисних дій, які виразились у схиленні неповнолітнього до вживання психотропних речовин, чиненому повторно особою, яка раніше вчинила кримінальні правопорушення, передбачені частинами другою та третьою статті 307 КК України за ознаками частини другої статті 315 КК України.
І. суть клопотання
В ході підготовчого провадження прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів без визначення розміру застави.
Клопотання обгрунтовано наступним.
28 червня 2024 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами другою та третьою статті 307, частиною першою статті 309, частиною другою статті 315 Кримінального кодексу України.
Ухвалою слідчого судді від 17 липня 2024 року щодо ОСОБА_4 застосовано запобіжних захід у виді тримання під вартою без визначення розміру застави терміном до 28 серпня 2024 року.
Причетність ОСОБА_4 до вчинення інкримінованих кримінальних правопорушень та обгрунтованість підозри повністю підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами.
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, за які передбачено безальтернативне максимальне покарання у виді позбавлення волі на строк до 12 років.
У обвинуваченого відсутні міцні соціальні зв'язки, постійне джерело доходів. Він ніде не працює, суспільно корисною працею не займається, а з серпня 2020 року систематично збував наркотичні засоби і психотропні речовини малолітнім та неповнолітнім особам.
Наразі існують ризики переховування ОСОБА_4 від суду, незаконного впливу на потерпілих в цьому провадженні, а також вчинення інших кримінальних правопорушень.
ІІ. Позиція учасників провадження
Потерпіла ОСОБА_6 та законний представник неповнолітньої потерпілої ОСОБА_7 , кожен окремо, підтримали клопотання прокурора та просили його задовольнити.
Захисник ОСОБА_5 просила відмовити в задоволенні клопотання прокурора та застосувати стосовно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту цілодобово за адресою: АДРЕСА_4 , яка зазначена в обвинувальному акті як адреса проживання обвинуваченого до його арешту.
На обгрунтування своєї позиції надала Суду нотаріально засвідчену заяву власниці цієї квартири ОСОБА_13 від 16 липня 2024 року відповідно до якої ОСОБА_13 ставить до відома всіх факт, що ОСОБА_4 та ОСОБА_14 постійно проживають в цій квартирі.
Доводи прокурора щодо наявності ризиків вважала необгрутованими оскільки:
- ОСОБА_4 було відомо про його кримінальне переслідування з 28 травня 2024 року, коли його було зупинено працівниками поліції. В подальшому йому повідомлено про підозру 28 червня 2024 року і тільки через місяць - 17 липня 2024 року стосовно нього обрано запобіжний захід. Відповідно, якби були ризики втечі або впливу на потерпілих і свідків, він міг би ними скористатись, однак стороною обвинувачення таких об'єктивних фактів не наведено.
-З моменту початку його переслідування та до обрання запобіжного заходу ним не вчинялось нових злочинів;
-Виключно тяжкість кримінального правопорушення не може бути підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
- ОСОБА_4 має постійне місце проживання в місті Івано-Франківську, стійкі соціальні зв'язки та не допускав проявів неналежної процесуальної поведінки.
Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав позицію захисника та просив відмовити в клопотанні прокурора, а обрати йому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту цілодобово.
ІІІ. Досліджені документи
Під час розгляду клопотання Судом досліджено наступні документи:
1.Повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами другою та третьою статті 307, частиною першою статті 309, частиною другою статті 315 Кримінального кодексу України.
Повідомлення про підозру складено 28 червня 2024 року.
Фабула кримінального правопорушення, викладена в повідомленні про підозру є ідентичною фабулі кримінального правопорушення, викладеного в обвинувальному акті.
2.Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою від 17 липня 2024 року у справі № 352/1554/24.
Згідно резолютивної частини ухвали, до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 28 серпня 2024 року.
Згідно мотивувальної частини ухвали, слідчий суддя встановив наявність обгрунтованої підозри, а також достатність підстав вважати про наявність ризиків незаконного впливу на потерпілих та вчинення іншого кримінального правопорушення.
3.Інформація про відсутність судимостей в ОСОБА_4 .
4.Інформація КНК «Прикарпатський обласний клінічний центр психічного здоров'я», що ОСОБА_4 до цього закладу не звертався та амбулаторну допомогу не отримує.
5.Інформація Івано-Франківської міської ради, що ОСОБА_4 не є депутатом цієї ради
6.Нотаріально засвідчена заява ОСОБА_13 відповідно до якої ОСОБА_13 ставить до відома всіх факт, що ОСОБА_4 та ОСОБА_14 постійно проживають в цій квартирі.
Інші долучені до клопотання докази Судом не досліджувались, оскільки сторонами обвинувачення та захисту заявлено про ймовірність використання цих доказів під час розгляду кримінального провадження судом по суті
IV. Фактичні обставини
Судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується, серед іншого, у вчиненні кримінальних правопорушень у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, передбачених частиною третьою статті 307 та частиною другою статті 315 КК України, які згідно статті 12 КК України відносяться до особливо тяжких та санкція передбачає максимальне покарання у вигляд позбавлення волі до 12 років.
ОСОБА_4 раніше не судимий.
Обгрунтованість підозри за фабулою, яка є ідентичною фабулі обвинувального акту, перевірена слідчим суддею під час вирішення питання про обрання запобіжного заходу.
Слідчим суддею встановлена наявність таких ризиків, як незаконного впливу на неповнолітніх потерпілих, а також ризик вчинення іншого кримінального правопорушення.
Потерпілими в кримінальному провадженні визнані три неповнолітні особи.
ОСОБА_4 до затримання проживав в квартирі АДРЕСА_5 з дозволу власниці цієї квартири.
ОСОБА_4 ніде не працевлаштований, офіційний дохід не отримує.
На цей час кримінальне провадження до судового розгляду не призначено та дослідження доказів, в тому числі допит свідків не здійснювався.
V. Висновки суду
Відповідно до частини третьої статті 315 Кримінального процесуального кодексу України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до статті 177 Кримінального процесуального кодексу України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Факт обгрунтованості підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень перевірено та підтверджено слідчим суддею під час вирішення питання про обрання запобіжного заходу, що підтверджується ухвалою суду ( пункт ІІІ.2 цієї Ухвали).
Суд вважає, що прокурором доведено наявність ризиків, передбачених пунктами 3 та 5 статті 177 Кримінального процесуального кодексу України, а саме щодо незаконного впливу на неповнолітніх потерпілих, а також ризик вчинення іншого кримінального правопорушення.
Наявність вказаних ризиків встановлена під час обрання запобіжного заходу слідчим суддею, а також існує наразі, оскільки потерпілими від кримінального правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_4 , є неповнолітні потерпілі, які, згідно фабули обвинувачення, спілкувались протягом тривалого часу з обвинуваченим, тож ОСОБА_4 має вплив на їх дії.
На наявність ризику вчинення інших кримінальних правопорушень вказує відсутність офіційного працевлаштування ОСОБА_4 , відсутність офіційних доходів, а також тривалий період та кількість вчинених правопорушень відповідно до обгрунтованої підозри.
Згідно статті 183 Кримінального процесуального кодексу України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частинами шостою та восьмою статті 176 цього Кодексу. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п'ять років.
Таким чином, враховуючи наявність обгрунтованої підозри, наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені статтею 177 Кримінального процесуального кодексу України, а також недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, Суд вважає, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 має бути продовженим.
При постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, Суд має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.
Враховуючи, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні особливо тяжких злочинів у сфері обігу наркотичних засобів та психотропних речовин, Суд вважає за потрібне не визначати розмір застави.
VI. щодо доводів сторони захисту стосовно обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту
Відповідно до статті 181 Кримінального процесуального кодексу України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Безумовно, вказаний запобіжний захід містить втручання в приватне життя власника житла, а саме в даному випадку ОСОБА_13 , яка не є учасником провадження.
Стороною захисту надано заяву ОСОБА_13 від 16 липня 2024 року, згідно якої ОСОБА_4 дійсно проживає в її квартирі.
В той же час у цій заяві відсутня згода ОСОБА_13 на перебування ОСОБА_4 в її квартирі під час застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
При цьому означена заява видана 16 липня 2024 року, тобто до застосування стосовно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Враховуючи викладене, а також висновки суду щодо доцільності продовження запобіжного заходу у вигляді саме тримання під вартою, Суд відхиляє доводи сторони захисту та вважає, що наразі запобіжний захід у вигляді домашнього арешту не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу
VII. щодо строку дії ухвали.
Згідно статті 197 Кримінального процесуального кодексу України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.
Враховуючи стадію судового розгляду, а саме проведення підготовчого засідання, значну кількість доказів, що планується сторонами надати Суду для дослідження, Суд вважає, що запобіжний захід має бути продовжений на максимально можливий строк, а саме на 60 днів.
На підставі наведеного, керуючись ст. 176-178, 183-184, 193, 194, 196, 197, 205, 315 КПК України
Клопотання прокурора Івано-Франківської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами другою та третьою статті 307, частиною першою статті 309, частиною другою статті 315 Кримінального кодексу України задовольнити.
Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 діб, тобто до 21 жовтня 2024 року включно.
Тримання під вартою ОСОБА_4 здійснювати в Івано-Франківській установі виконання покарань № 12.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Івано-Франківської окружної прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали проголошений о 16 годині 00 хвилин 27 серпня 2024 року.
Суддя ОСОБА_15