Справа № 346/3164/24
Провадження № 3/346/1768/24
19 серпня 2024 року м. Коломия
Коломийський міськрайонний суд
Івано-Франківської області
Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Калинюк О.П., розглянувши справу, яка надійшла від Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працює,
за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),
25.05.2024 року о 21 год. 45 хв. в м.Коломиї, по вул. Чайковського, Івано-Франківської області ОСОБА_1 керував автомобілем марки "ЗАЗ - 110308", номерний знак " НОМЕР_1 ", перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на такий стан проводився зі згоди водія на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатору «Alkotest Drager 6820», проба позитивна - 0, 81 проміле.
На розгляд справи ОСОБА_1 повторно не з'явився, про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином шляхом надіслання судових викликів та розміщення оголошення про час і місце розгляду на сайті судової влади України, причин своїх систематичних неявок він суду не повідомив та не звернувся із заявою про розгляд справи в його відсутність.
Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободпередбачено право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
У рішенні від 03.04.2008 р. у справі "Пономарьов проти України" Європейський суд з прав людини зробив висновок про те, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Передбачене ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободправо особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов'язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії"(Alimentaria Sanders S.A. v. Spain") від 07.07.1989 р.).
Таким чином, Верховний Суд зазначив, що особа, яка добросовісно користується наданими законом процесуальними правами, зобов'язана слідкувати за перебігом розгляду своєї заяви.
Отже, оскільки інформація про судові засідання, яка розміщена на веб-порталі «Судова влада України», є відкритою, то суд вважає, що правопорушник є неодноразово належним чином повідомлений про судовий розгляд.
Вина ОСОБА_1 підтверджується наступними матеріалами справи:
-даними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 806655 від 25.05.2024 року, в якому вказано, що того дня о 21 год. 45 хв. в м. Коломиї, по вул. Чайковського, Івано-Франківської області ОСОБА_1 керував автомобілем марки "ЗАЗ - 110308", номерний знак " НОМЕР_1 ", перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на такий стан проводився зі згоди водія на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатору «Alkotest Drager 6820», проба позитивна - 0, 81 проміле;
-даними акту огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до якого результат огляду на стан сп'яніння водія становить 0,81 проміле;
-даними результату тесту №5203 , виходячи з якого результат проведеного тесту з ОСОБА_1 становить 0.81 проміле;
-даними направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, в якому вказано про зазначені результати проведеного огляду, а також вказано, що ОСОБА_1 відмовився від огляду на перебування у вказаному стані в закладі охорони здоров'я;
-даними переглянутого в судовому засіданні відеозапису з нагрудної камери працівника поліції. На цьому відеозаписі чітко зафіксовано, що ОСОБА_1 не заперечував проти керування вказаним транспортним засобом, а після його зупинки працівниками поліції ОСОБА_1 пройшов огляд на стан алкогольного сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою вище вказаного газоаналізатору, результат якого становить 0.81 проміле, після чого відмовився від проходження такого огляду в закладі охорони здоров'я.
Отже, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
На підставі вищенаведеного та, керуючись ст.ст. 24-1, 33, 221, 283, 284, 288-290, 294 КУпАП, суддя, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп. у дохід держави: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.
Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків,передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Суддя: Калинюк О. П.