Ухвала від 19.08.2024 по справі 191/3050/18

Справа № 191/3050/18

Провадження № 1-кп/191/233/18

УХВАЛА

іменем України

19 серпня 2024 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого- судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, ОСОБА_10 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Захисник ОСОБА_8 у судовому засіданні заявив клопотання про відмову від захисту обвинуваченго ОСОБА_5 оскільки у них різна позиція захисту.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримав клопотання свого захисника та просив призначити йому іншого безоплатного захисника.

Інші учасники проти задоволення клопотання захисника ОСОБА_8 не заперечували.

Заслухавши думку учасників судового засідання, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.47 КПК України захисник після його залучення має право відмовитися від виконання своїх обов'язків у випадках незгоди з підозрюваним, обвинуваченим щодо вибраного ним способу захисту, за винятком випадків обов'язкової участі захисника.

Відповідно до ст. 59 Конституції України кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Як вбачається зі ст. 49 КПК України суд зобов'язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об'єктивних причин не може його залучити самостійно. В цьому випадку суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Оскільки захисник ОСОБА_8 відмовився від виконання своїх обов'язків у зв'язку з незгодою з обвинуваченим ОСОБА_5 щодо вибраного ним способу захисту, суд вважає необхідним прийняти таку відмову. Однак, оскільки обвинувачений ОСОБА_5 в подальшому потребує юридичного захисту, суд вважає необхідним доручити Південно-Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_5 іншого захисника для участі у судовому засіданні з розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст. 47, ст.49, 54 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову захисника ОСОБА_8 від здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_5

Доручити Південно-Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України.

Забезпечити прибуття захисника у судове засідання на 13.30 годину 17 жовтня 2024 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Копію цієї ухвалу направити Південно-Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1